Определение Гражданское дело КГ-38/2017 Северный флотский военный суд

Председательствующий в суде 1-й инстанции судья Шульга В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-38/2017

гор. Североморск 03 февраля 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Шведова А.В., судей Блинова Ю.Г. и Новикова А.В., при секретаре Самарцевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Любишина А.С. на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года, принятое по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) Бирюковой О.В. к военнослужащему войсковой части № капитану Любишину Александру Сергеевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., флотский военный суд

установил:

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Любишина в пользу ЕРЦ сумму излишне выплаченных денежных средств за особые достижения в службе за период с января по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением, просит его отменить.

Аргументируя жалобу, Любишин утверждает, что выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию, поскольку в данном случае имеет место счетная ошибка при отсутствии недобросовестности с его стороны. Такой вывод, по мнению ответчика, не опровергает отсутствие в деле контрольных ведомостей со сведениями о сдаче им нормативов по физической подготовке в 2012 году, хотя сдача этих нормативов является обязательной, а также приказа командира войсковой части № об установлении надбавки за особые достижения в службе на 2013 год, на что сослался суд в приговоре.

При таких обстоятельствах, делается вывод в жалобе, выплата ЕРЦ указанной надбавки является счетной ошибкой и в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ взысканию не подлежит.

На апелляционную жалобу Бирюковой поданы возражения, в которых она указывает об отсутствии в действиях ЕРЦ счетной ошибки, поскольку в деле не имеется данных о сдаче Любишиным нормативов по физической подготовке, приказа командира войсковой части № об установлении надбавки и решения соответствующего кадрового органа.

В судебном заседании Любишин подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда 1-й инстанции отменить и его требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика Любишина, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения, гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств, признал их получение неосновательным обогащением в связи с отсутствием в действиях ЕРЦ счетной ошибки, то есть необходимого признака п.3 ст.1109 ГК РФ, на который Любишин ссылается в жалобе.

Суд 1-й инстанции исследовал представленные ведомости проверки личного состава войсковой части № по физической подготовке, из которых видно, что Любишин в сдаче спортивных нормативов не участвовал. Отсутствует также приказ командира воинской части об установлении ответчику надбавки за особые достижения в службе на 2013 год и соответствующее решение кадрового органа, на основании которых вводятся данные в СПО «Алушта». Изложенное свидетельствует об ошибочном внесении данных о назначении Любишину этой надбавки и незаконной выплате ему денежных средств.

Исходя из содержания п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Значительный размер полученной надбавки, которая не полагалась ответчику по закону, однако в течение года он незаконно получал денежное довольствие в завышенном размере, свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

По изложенным выше основаниям отсутствует в действиях ЕРЦ и счетная ошибка в связи с внесением в программное обеспечение неправильных данных.

Таким образом, у гарнизонного военного суда имелись достаточные основания для взыскания с Любишина в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ <данные изъяты> руб., полученных им вследствие неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2013 года.

Нарушений материального или процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Бирюковой О.В. о взыскании с Любишина Александра Сергеевича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Любишина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: