РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 180 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело A2-1/2017 (A2-236/2016;) ~ AМ-240/2016 Нефтегорский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    A2-1/2017 (A2-236/2016;) ~ AМ-240/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.001 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О расторжении брака супругов -> имеющих детей
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Нефтегорский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Судья
    Авилова И.В.
  • Дата поступления
    10.10.2016
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    10.10.2016 09:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.10.2016 10:00 [И] Передача материалов судье 11.10.2016 09:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.10.2016 09:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.10.2016 09:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.11.2016 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Назначен срок для примирения супругов (по делам о расторжении брака)) 27.12.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Назначен срок для примирения супругов (по делам о расторжении брака)) 09.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 13.02.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 г.                 г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шварцкоп С.А. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 15 008 рублей 95 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 октября 2016 года в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа было отказано с разъяснением о праве предъявления требований в порядке искового производства.

В частной жалобе АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Исследовав представленные документы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 333 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа, мировой судья в определении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств, а также получение кредитной карты и пин-кода, в связи с чем, из заявления усматривается наличие спора о праве.

При вынесении данного определения мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и документов, приложенных к заявлению, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – кредитном договоре, заключенном путем удовлетворения заявления-анкеты Шварцкоп С.А. на оформление кредитной карты, выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом, с которой ответчиком снимались наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Исходя из указанного, следует, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов наличие между сторонами спора о праве не усматривается, а требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, штрафов и комиссии прямо предусмотрено условиями договора, в том числе Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ОАО) и Тарифами по кредитным картам.

Учитывая, что по смыслу ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи, в данном случае это вопрос о принятии заявления, судом апелляционной инстанции решение по заявлению о вынесении судебного приказа не может быть принято, следовательно, заявление необходимо направить на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 октября 2016 года об отказе в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шварцкоп С.А. задолженности по кредитному договору отменить, заявление направить мировому судье судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись    Баймишев М.С.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63