Определение Гражданское дело 9а-12/2017 ~ М-11/2017 Севастопольский гарнизонный военный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

6 февраля 2017 г.                                                                                           г. Севастополь

    Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Г.П., изучив административное исковое заявление, поданное в интересах военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Кузенова М. Г. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с удержанием алиментов,

установил:

    13 января 2017 г. в военный суд поступило вышеназванное административное исковое заявление Леушина в интересах Кузенова, которое в тот же день оставлено без движения, так как не соответствовало требованиям ст. 126 и 220 КАС РФ и представителю административного истца предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

    Как следует из поступивших в суд 1 февраля 2017 г. документов в качестве устранения недостатков иска, Леушин в установленный в определении суда                           от 13 января 2017 г. срок не представил сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган (ФКУ «Управление Черноморского флота») или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, либо (в случае, если такая жалоба подавалась, то не представлены сведения о дате ее подачи, результате рассмотрения и не приложена копия ответа на нее).

    Также подателю иска повторно предлагается обратить внимание на то, что согласно положений ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 86 КАС РФ, в их системной взаимосвязи, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. При этом в приложенной к заявлению об устранении недостатков копии доверенности, право Леушина С.В. и Жук Н.В. на подписание заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску не оговорено. Также не оговорено в доверенности и право на осуществление основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица, а указание в доверенности сведений о том, что «каждый из уполномоченных имеет право действовать самостоятельно и независимо друг от друга» таковым не является, поскольку определяет порядок действий нескольких представителей совершаемых в интересах доверителя.

    Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 222 и п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ являются основанием для возвращения административного искового заявления лицу его подавшему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

    административное исковое заявление поданное в интересах военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Кузенова М. Г. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с удержанием алиментов – возвратить представителю административного истца Леушину С.В.

    Разъяснить Леушину С.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                Г.П. Антонов