Постановление Гражданское дело 4Г-6273/2016 [44Г-124/2017] Верховный Суд Республики Башкортостан

№ 44г-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«29» марта 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом» к С.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 7 марта 2017 г.,

по кассационной жалобе С.В.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей С.В.Г. - С.В.П., Х.А.Б., представителя ООО «Управдом» В.О.Н., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к С.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что С.В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бадрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата В течение длительного времени С.В.Г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2012 г. по сентябрь 2015 г. размер задолженности составил ... руб., пени - ... руб. ООО «Управдом», как управляющая организация, просило взыскать с ответчика указанные суммы и государственную пошлину в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательство ООО «Управдом» неоднократно уточняло свои требования, с учетом последних уточнений просило взыскать задолженность с июня 2012 г. по апрель 2016 г. в размере ... руб., пени - ... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату государственной пошлины - ... руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г., постановлено:

иск ООО «Управдом» к С.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. в пользу ООО «Управдом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе С.В.Г. содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы С.В.Г. указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на представленные СмирновымВ.Г. квитанции за период с июня 2012 г. по сентябрь 2012 г., посчитав это обстоятельство, как признание долга за спорный период и, взыскав задолженность с июня 2012 г., при этом суд не учел, что иск подан 6 октября 2015г. Также заявитель указывает на незаконность начисления и взыскания пени, ссылаясь на то, что истцом его обязанность по предоставлению информации о стоимости оказанных услуг не исполняется, квитанция по оплате коммунальных услуг не выдается. Кроме того, С.В.Г. указывает, что ООО«Управдом» является ненадлежащим истцом по взысканию задолженности за пользование коммунальными услугами в адрес по бадрес. Согласно п. 7 протокола общего собрания от 30августа 2010 г. срок действия договора определен на 5 лет, который истек 30 августа 2015 г. Новое собрание не проводилось, договор не перезаключался. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом, получение которой предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 192 Жилищного кодекса РФ, на 1 мая 2015 г. у истца отсутствовала.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы письмом судьи от дата гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.Г. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, бадрес. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес по бадрес от дата управляющей организацией в доме выбрано ООО«Управдом», срок действия договора пять лет.

Согласно представленному истцом окончательному расчету размер задолженности за предоставленные С.В.Г. коммунальные услуги перед ООО«Управдом» за период с июня 2012 г. по апрель 2016 г. составил ... руб., пени – ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи потребителем оказываемых услуг, свои обязательства по внесению платы за период с июня 2012 г. по апрель 2016 г. исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств уплаты задолженности С.В.Г. представлено не было.

В применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2012 г. по заявленному ответчиком ходатайству судом было отказано с указанием на то, что представителем ответчика за этот период представлены квитанции об оплате, что свидетельствует о признании долга.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета (пункт 80 Правил).

Согласно подпункту «д» пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, расчеты по коммунальным услугам начислены по нормативам при наличии счетчиков.

Из этих расчетов невозможно определить, откуда взялась та или иная цифра, нет расчета по каждой сумме, с указанием общего объема поставленных услуг, применяемых коэффициентов, самой формулы расчета, показаний счетчиков в квартире и общедомовых счетчиков, не приведен расчет пени.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению неправильного решения, основанного на непроверенных расчетах.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит также ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика П.А.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций в своих постановлениях указали на то, что иск предъявлен 6 октября 2015 г., ответчики в период с 1 июня 2012 г. по сентябрь 2012 г. оплачивали задолженность частично, следовательно, они признали долг, а потому суд не считает срок исковой давности пропущенным.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о прерывании срока исковой давности частичными оплатами, произведенными ответчиком, и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пределами трехлетнего срока исковой давности нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19сентября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г.Иващенко

...

...

...

...