Определение Гражданское дело 33aа-229/2017 Ставропольский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе Цилии Александра Васильевича

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Цилии Александра Васильевича к судебному приставу - исполнителю УФССП по городу Железноводску Гсои М.А., старшему судебному приставу Железноводского отдела УФССП Чубарову К.А., отделу УССП по городу Железноводску, о восстановлении срока на обжалование постановлений от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, признании незаконным постановления от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, об отмене постановления от 09.12.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя Гсои М.А. о проверке имущественного положения незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя Гсои М.А. удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Гсои М.А., начальника УФССП по городу Железноводску Чубарова К.А., отдела УФССП по городу Железноводску,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Цилия А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что обжалуемые постановления от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела УФССП по городу Железноводску получены им 13.12.2016 года, 08 декабря 2016 года им в отдел УФССП по городу Железноводску подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 8954/16/26013-ИП от 06.10.2016 года о взыскании кредитных платежей, в связи с тем, что подана апелляционная жалоба по делу № 2а-1360/16, частная жалоба на рассрочку, отсрочку решения Железноводского городского суда от 06.04.2016 года, однако судебным приставом - исполнителем Гсои М.А. в удовлетворении ходатайства было отказано и выдвинуто к нему требования о проверке его имущественного положения 19.12.2016 года, кроме того судебным приставом-исполнителем Гсои М.А. вынесено пять постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, полагает их незаконными.

Просил суд восстановить срок на обжалование постановлений от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, признать незаконными постановления от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, об отмене постановления от 09.12.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гсои М.А. о проверке имущественного положения, возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Гсои М.А. удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, вынести частное определения в адрес судебного пристава-исполнителя Гсои М.А., начальника УФССП по городу Железноводску Чубарова К.А., отдела УФССП по городу Железноводску.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Цилии А.В. отказано в полном объеме.

Цилия А.В. в решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме. Указывает в частности, что не был извещен судом о рассмотрении дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал его извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 23 декабря 2016 года, и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, Цилия А.В. в своем административном исковом заявлении в суд просил о направлении судебной корреспонденции по адресу: город Железноводск, ул. Ленина, 53, главпочтамт до востребования.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 10 часов 00 минут 21 декабря 2016 года и копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда, направлены Цилии А.В. по адресу: город Железноводск, ул. Ленина, 53 без указания «главпочтамт до востребования» (листы дела 55, 56).

20 декабря 2016 года Цилия А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче, в связи с неполучением, судебных актов по его административному иску и просил суд разрешить его матери Цилии Л.А. присутствовать в открытом судебном заседании (лист дела 79).

В судебное заседание 21 декабря 2016 года Цилия А.В. не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 23 декабря 2016 года, о чем Цилия В.А. извещен телеграммой с уведомлением по адресу: город Железноводск, ул. Космонавтов, 30 кв. 102 (лист дела 106), в то время как, Цилия А.В. просил извещать его по адресу: город Железноводск, ул. Ленина, 53, главпочтамт до востребования.

Согласно сведениям Почты России, телеграмма Цилии А.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (лист дела 107).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: