Определение Гражданское дело 33aа-194/2017 Ставропольский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Амосова В.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Амосову Вячеславу Александровичу об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Амосова В.А. сроком до 15 января 2020 года, освобождаемого из мест лишения свободы 21 января 2017 года, с установлением при этом следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю указал, что Амосов Вячеслав Александрович, 20.05.1979 года рождения, осужденный 22.12.2015 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19.05.2016 года Промышленным районным судом города Ставрополя по ст. 228 ч.1.; 69 ч.5 УК РФ (присоединить по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.12.2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока: 22.12.2015 года, конец срока: 21.01.2017 года.

Ранее судим, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается в полном объеме. За время отбывания наказания в местах лишения свободы заработал одно поощрение, взысканий не имеет. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Амосов В.А. был осужден 01.10.2010 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по ст. 158 ч.2 п. «б, в» (8 эпизодов), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 228 ч.1., 158 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 21.06.2011 года, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Амосова В.А., согласно приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.10.2010 года, признан опасный рецидив преступлений. Осужденный Амосов В.А. был освобожден 15.01.2014 года по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору не снята, не погашена в установленном законом порядке. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается 15.01.2020 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года административный иск начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Амосов В.А. просит решение суда отменить, полагает, что не может быть дважды наказан за одно и тоже преступление, а также указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкину И.В. (доверенность от 02.11.2016 года № 8-06/1-2016), полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.12.2015 года Амосов Вячеслав Александрович, 20.05.1979 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.05.2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединить по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.12.2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, конец срока 21.01.2017 года.

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.10.2010 года Амосов В.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» (8 эпизодов), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 228 ч.1., 158 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.06.2011 года, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Амосова В.А., согласно приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.10.2010 года, признан опасный рецидив преступлений. Осужденный Амосов В.А. был освобожден 15.01.2014 года по отбытии срока наказания.

Поскольку судимость Амосова В.А. по указанному выше приговору суда от 01.10.2010 года погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), административный надзор в отношении Амосова В.А. подлежит установлению на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания.

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Амосовым В.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В связи с изложенным выше судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на исследованных доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм, о нарушении его права на непосредственное участие в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 7 статьи 272).

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска, судебная коллегия считает, что у административного ответчика имелась реальная возможность подготовиться к предстоящему судебному заседанию. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Амосов В.А. ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял, выразил в письменном виде свое мнение относительно заявленных требований, что отражено в решении суда. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В связи с этим, рассмотрение дела судом первой инстанции с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора и в отсутствие административного ответчика Амосова В.А., чья явка не признана судом обязательной, извещенного о времени и месте судебного заседания, по мнению судебной коллегии, не привело к принятию неправильного решения и в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ не влечет его отмену или изменение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: