РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 106 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33aа-164/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33aа-164/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Судья
    Строчкина Елена Алексеевна
  • Дата поступления
    19.01.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    21.03.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание 21.04.2017 15:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.04.2017 15:30 [Адм.] Передано в экспедицию 21.02.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание
Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33аа-164/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе Пановой Т.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Пановой Татьяны Ивановны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Панова Т.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что 12 июля 2016 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143856/15/26030-ИП. С указанным постановлением она не согласна, поскольку решение Пятигорского городского суда от 03 марта 2015 года по ее иску к Жулитову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы, фактически не исполнено.

Просила суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 июля 2016 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года в удовлетворении административного иска Пановой Т.И. отказано.

Панова Т.И. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, в частности, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Жулитов Е.Г., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявлено.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (часть 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, пункт 1 части 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов дела следует, что Панова Т.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства по которому Панова Т.И. является взыскателем.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле УФССП по Ставропольскому краю, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Рязанцева Ю.С., чьё постановление оспаривается, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции не привлечено к участию в деле УФССП России по Ставропольскому краю, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого постановления, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63