Определения Гражданское дело 33а-968/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Судья: Боргеева Н.А.                                                                    Дело № 33а-968\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Якутск                                                                                    15 марта 2017 года

            Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

            при секретаре Афанасьевой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Анфиногентовой Л.И. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года, которым

определено:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Анфиногентовой Л.И. к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС (Я) о признании незаконным решения об отказе во включении в список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2016 году, состоящих в первой очереди, об обязании рабочей группы по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации, Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2016 году и предоставить государственный жилищный сертификат, прекратить.

            Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., судебная коллегия

установила:

Анфиногентова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения рабочей группы по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий РФ Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) от 07.11.2016г. об отказе во включении в список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2016 году незаконным.

Обжалуемым определением от 28 декабря 2016 года производство по делу прекращено со ссылкой на положения статьи 194 КАС РФ. Суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить мотивируя тем, что ранее уже обращалась в суд в порядке гражданского судопроизводства, но ей было отказано со ссылкой на необходимость обращения за защитой прав в порядке административного судопроизводства.

Полагает, что таким образом ей созданы препятствия в реализации права на судебную защиту законных интересов и нарушенных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу пришел к выводу, что Анфиногентовой Л.И. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку оспариваемое решение не относится к числу актов, подлежащих оспариванию в порядке КАС РФ, а также является связанным с реализацией гражданами своих социальных прав.

Из материалов дела усматривается, что Анфиногентова Л.И. первоначально обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с заявлением, оформленным в соответствии с предписаниями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащим требования о признании незаконными указанного выше решения рабочей группы и обязать включить истца в список граждан-получателей жилищных субсидий и предоставить жилищный сертификат.

Определением судьи указанного городского суда от 29 ноября 2016г. в принятии искового заявления отказано со ссылкой на статью 134 ГПК РФ в связи с необходимостью оформления и подачи иска в порядке административного судопроизводства.

Анфиногентова Л.И. обратилась в тот же суд с настоящим административным исковым заявлением, которое определением от 06 декабря 2016г. принято к производству суда и назначено судебное разбирательство, в ходе которого суд прекратил производство по делу, установив ошибочность принятия заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает неправомерным прекращение административного судопроизводства по заявленным Анфиногентовой Л.И. требованиям.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

При этом несмотря на то, что определение судьи от 29 ноября 2016 г. истцом не было обжаловано, оно не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства исковые требования подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ГПК РФ исходя из следующего.

Право истца на получение жилищного сертификата возникло из актов государственных органов, изданных в целях реализации мер социальной поддержки, ответчик не обладает властными полномочиями, следовательно, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем судья пришел к правильному выводу.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Прекращая производство по делу и указывая, что требования Афиногентовой Л.И. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судья не учел, что тем самым истице фактически прекращен доступ к правосудию, поскольку ранее ей было отказано в рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства и рекомендовано обратиться в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае судье следовало не прекращать производство по делу, а перейти к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку доступ граждан к правосудию гарантирован Конституцией РФ.

При таком положении судебная коллегия, признает состоявшийся по делу судебный акт нарушающим права истца, и усматривает основания для его отмены.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 декабря 2016 г. отменить.

Дело по иску Анфиногентовой Л.И. к Министерству архитектуры и строительного комплекса РС (Я) о признании незаконным решения об отказе во включении в список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2016 году, состоящих в первой очереди, об обязании рабочей группы по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации, Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов в 2016 году и предоставить государственный жилищный сертификат направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

            Председательствующий                                                  Иванова М.Н.

            Судьи                                                                                Оконешникова М.М.

                                                                                                            Скакун А.И.