РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 63 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-695/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-695/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.150 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании в взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного мед. страхования
  • Субъект РФ
    Ямало-Ненецкий автономный округ
  • Наименование Суда
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Судья
    Мочалова Надежда Витальевна
  • Дата поступления
    06.03.2017
  • Дата решения
    20.03.2017
  • Движение по делу
    20.03.2017 15:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.03.2017 09:00 [Адм.] Судебное заседание 07.03.2017 10:33 [Адм.] Передача дела судье 20.03.2017 16:09 [Адм.] Передано в экспедицию
К О П И Я

Апелл. дело № 33а-695/2017

Судья Токмакова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года               г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Головача В.Т. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 9 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Головача В.Т. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в том числе:

- по требованию от 16 марта 2015 года по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части страховой пенсии, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>; по страховым взносам, направляемым на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

- по требованию от 9 марта 2016 по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части страховой пенсии, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; по страховым взносам, направляемым на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

- по требованию от 19 мая 2016 пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части пенсии в сумме <данные изъяты>; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Головача В.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО Панферову Е.А., административного ответчика Головача В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО обратилось в суд с административным иском к Головачу В.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указано, что административный ответчик с 1999 года являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, был обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. 7 октября 2015 года административный ответчик в добровольном порядке прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 8 октября 2015 года № 3 выданной Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по ЯНАО.

В ходе камеральной проверки установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате страховых взносов с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 1 января 2015 года по 7 октября 2015 года в размере <данные изъяты>. Поскольку в определенный для добровольной уплаты страховых взносов срок задолженность административным ответчиком не погашена, то на сумму задолженности начислены пени в общей сумме <данные изъяты>. Всего недоимка составляет <данные изъяты>.

Представитель административного истца Панферова Е.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Головач В.Т в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в указанный период предпринимательской деятельности не занимался и доходов от нее не имел, что подтверждается декларациями, сданными в МИФНС России № 1 по ЯНАО. С 11 февраля 2013 года по 25 ноября 2015 года работал по трудовым договорам, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в ФОМС вносили его работодатели.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Головач В.Т. просил решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным. Привел доводы о том, что за спорный период страховые взносы вносились его работодателями, что подтверждается сведениями о состоянии его индивидуального счета, как застрахованного лица в ГУ-УПФ РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО, задолженности по страховым взносам не имеет.

В возражениях на жалобу начальник УПФ в городе Салехард и Приуральском районе Белова С.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда в городе Салехард и Приуральском районе ЯНАО Панферову Е.А., полагавшей решение законным, административного ответчика Головача В.Т., настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Головач В.Т. с 9 марта 1999 года являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена 7 октября 2015 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года) (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункта 2 части 1 статьи 5).

Указанные плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из содержания подпункта 1 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 1.2 Федерального закона № 212-ФЗ).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно (часть 2 и 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона.

Как установлено судом административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию в силу закона, не оплатил страховые взносы за период с 1 января 2014 года по 7 октября 2015 года (до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 и 2015 годы, административным ответчиком в органы контроля представлены 9 апреля 2015 года и 25 апреля 2016 года, т.е. в срок установленный статьями 346.19, 346.23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 5 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по требованию от 16 марта 2015 года у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>, выявленная по результатам камеральной проверки (справка от 14 января 2015 года ) (л.д. 20, 21).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет: соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом; имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания соблюдения установленного законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций возложена на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен в статье 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В части 2 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам (которая в данном случае превышает <данные изъяты>), пеней и штрафов.

Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Основополагающее значение для реализации права административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеет соблюдение установленного законом срока предъявления плательщику страховых взносов требования об их уплате и истечение срока исполнения требования. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О выразил правовую позицию, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ (направления требования), не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Данная правовая позиция подлежит применению и при решении вопроса о соблюдении сроков принудительного взыскания страховых взносов и пени, исходя из их публично-правовой природы сходной с налоговыми правоотношениями.

С учетом указанных правовых предписаний, шестимесячный срок на обращение органа контроля по уплате страховых взносов в суд с административным иском является пресекательным, начинает течь с момента, когда по закону должно было быть направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам (с учетом десятидневного срока на его исполнение).

Установлено, что требование по уплате страховых взносов за 2014 года от 16 марта 2015 года административному ответчику направлено в установленный законом срок. Требованием установлен срок для добровольной уплаты долга до 04 апреля 2015 года (л.д. 21).

Следовательно, срок предъявления административного иска о взыскании с административного ответчика страховых взносов за 2014 год истек 15 ноября 2015 года. На указанную дату ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако административный истец обратился с заявлением о взыскании страховых взносов с административного ответчика за указанный период к мировому судье в сентябре 2016 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, то есть с пропуском пресекательного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, при условии исполнения предусмотренной статьей 21 Федерального закона № 212-ФЗ обязанности, срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением значительно превышает установленный шестимесячный срок, который был пропущен без уважительных причин, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, сроки на обращение в суд с административным исковым заявлением фактически не проверялись, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным.

Проверяя законность решения в остальной части, судебная коллегия приходит к тому, что предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих административного ответчика Головач В.Т. от уплаты страховых взносов за период государственной регистрации (с 1 января по 7 октября 2015 года) в качестве индивидуального предпринимателя, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое неосуществление предпринимательской деятельности влечет отсутствие обязанности по уплате страховых взносов в фиксированных размерах, не учитывают, что индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. В этой связи на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование возникла в силу закона. Только после прекращения в установленном порядке физическим лицом предпринимательской деятельности и снятия с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов.

Вопреки утверждениям административного ответчика о том, что в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им осуществлялась трудовая деятельность, данное обстоятельство не исключало уплату страховых взносов в фиксированных размерах, поскольку статус индивидуального предпринимателя прекращен не был.

Также не имеет правового значения факт работы административного ответчика по трудовым договорам и уплаты всех предусмотренных законом отчислений работодателем за ответчика по указанным выше мотивам.

Требования от 9 марта 2016 и от 19 мая 2016 года об уплате недоимки по страховым взносам, пени направлялись административному ответчику в установленном статьей 22 Федерального закона порядке (л.д. 27-34).

Судом проверен расчет задолженности по страховым взносам и пени с правомерными выводами об его обоснованности, сам по себе определенный административным истцом размер задолженности за 2015 год основан на указанных правовых нормах и по существу не оспорен административным ответчиком.

В данной части требований суд правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с административного ответчика страховых взносов и пени по требованию от 16 марта 2015 года .

Кроме того, решение подлежит изменению в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, которая исчислена неверно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 864 руб. 52 коп. от взыскиваемой задолженности по страховым взносам.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2017 года отменить частично.

Отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания с Головача В.Т. по требованию от 16 марта 2015 года задолженности по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты>, направляемым на финансирование страховой части пенсии, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; по страховым взносам, направляемым на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать с Головача В.Т. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>.

Взыскать сГоловача В.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 864 руб. 52 коп..

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                        (подпись)                    Н.В.Мочалова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63