Определение Гражданское дело 33а-652/2017 Верховный Суд Республики Алтай

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – С

рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе депутата муниципального образования «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмекова А.В. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2017 года, которым

возвращено административное исковое заявление Кудирмекова А.В. к Совету депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» о признании незаконным бездействия по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф. по многомандатному округу от политической партии «Единая Россия» по основанию, предусмотренному п. 7.1 ст. 40 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и возложении обязанности в 1-дневный срок принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудирмеков А.В., депутат МО «Кырлыкское сельское поселение», обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» о признании незаконным бездействия по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф. по многомандатному округу от политической партии «Единая Россия» по основанию, предусмотренному ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и возложении обязанности в 1-дневный срок принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф.; признании решения Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» о принятии декларации сведений имущественного характера Мызина В.Ф. за 2015 год незаконным; об обязании МО «Кырлыкское сельское поселение» устранить выявленное нарушение федерального законодательства, а так же в письменном виде сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22 марта 2017 года административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф. по многомандатному округу от политической партии «Единая Россия» по основанию, предусмотренному ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и возложении обязанности в 1-дневный срок принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Мызина В.Ф. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 03 апреля 2017 года. Административное исковое заявление в части требований о признании решения Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» о принятии декларации сведений имущественного характера Мызина В.Ф. за 2015 год незаконным возвращено в связи с тем, что данное требование не подсудно районному суду.

Определением судьи Усть-Канского районного суда от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что административным истцом не устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

С указанным определением не согласился депутат МО «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмеков А.В., в частной жалобе просит его отменить, направить дело в тот же суд в ином составе, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, принять меры предварительной защиты. В обоснование своей частной жалобы заявитель указывает, что в административном исковом заявлении недостатков не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Считает, что суд обязан применить меры предварительной защиты – запретить Усть-Канской территориальной избирательной комиссии Республики Алтай принимать решение о передаче вакантного мандата МО «Кырлыкское сельское поселение» после прекращения полномочий депутата Мызина В.Ф. В остальной части частная жалоба по содержанию тождественна содержанию административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав депутата МО «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмекова А.В., настаивавшего на удовлетворении его жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случаях, если оно подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что в нем в качестве ответчика не указано МО «Кырлыкское сельское поселение», в то время как к данному публичному правовому образованию предъявлены требования, которые к тому же не конкретизированы. Истцом в качестве ответчиков указаны Прокуратура Республики Алтай, Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай, Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами, однако требования к ним не предъявлены. Суд также указал, что к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд оставил административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу срок для исправления недостатков до 03 апреля 2017 года.

Поскольку административным истцом недостатки в установленный срок не устранены, то суд, в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на отсутствие недостатков в административном исковом заявлении и прилагаемых к нему документах, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в срок до 03 апреля 2017 года, указанный в определении от 22 марта 2017 года, административный истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно административным истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины либо документ о предоставлении льготы при уплате или освобождении от уплаты государственной пошлины, не конкретизированы требования к МО «Кырлыкское сельское поселение», не указаны требования к Прокуратуре Республики Алтай, Государственному Собранию-Эл Курултай Республики Алтай, Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами либо указанные органы не исключены из числа ответчиков.

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление лицу, подавшему его.

Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии недостатков в административном исковом заявлении признаются несостоятельными, в связи с чем оспариваемое определение не может быть отменено.

В остальной части доводы частной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что они являются предметом рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу депутата муниципального образования «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмекова А.В. – без удовлетворения.