РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 165 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-636/2017 (33а-6584/2016;) Верховный Суд Республики Дагестан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-636/2017 (33а-6584/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.018 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
  • Субъект РФ
    Республика Дагестан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Дагестан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Гончаров Игорь Алексеевич
  • Дата поступления
    30.12.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание 09.02.2017 10:21 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.02.2017 10:21 [Адм.] Передано в экспедицию 09.01.2017 17:00 [Адм.] Передача дела судье

Судья <адрес>

суда г. Махачкалы РД ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

от 07 февраля 2017 года, по делу а- 636/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7 и Хираева Ш. М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к МВД по РД о признании действий о постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» незаконным и обязании снять с профилактического учета по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей административного ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2016 года ему стало известно о постановке на учет. С этого периода его стали вызывать на допросы, фотографируют, систематически проверяют на постах ГИБДД.

Он обращался к Министру МВД РД и Прокурору РД о снятии его с учета, однако ответа так и не получил. Ему не было сообщено, в каком порядке принималось решение о его постановке на профилактический учет.

Считает действия должностных лиц полиции, поставивших его на профилактический учет как экстремиста без достаточных к тому оснований, незаконными, так как нарушены его права и законные интересы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ФИО4

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4 надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. 150 КАС РФ).

Представители административного ответчика МВД по РД и УМВД по г. Махачкале просят суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела согласно ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.1 Закона РД от <дата> «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка признано противоречащими Конституции РД, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 состоит на профилактическом учете по категории «Экстремист». Доказательства законности своих действий по постановке истца на профилактический учет в нарушение требований ст.62 КАС РФ, отношения истца к радикальному течению нетрадиционного ислама, административным ответчиком суду представлены.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ФИО4с <дата>г. состоит на профилактическом учете по категории «Экстремист». Этому предшествовали обстоятельства, связанные с разрабатываемыми в отношении ее оперативными мероприятиями. ФИО4 поставлен на профилактический учет с соблюдением требований федерального и регионального законодательства, ведомственных нормативных актов.

При разрешении рассматриваемого вопроса должностными лицами принята во внимание имеющаяся информация оперативного характера.

Так, согласно рапорту о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по гор. Махачкале от 15.01.2015г. на имя начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также изучения образа жизни и поведения ФИО4 были получены данные, что он является приверженцем религиозно-экстремистского течения в Исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности, в связи, с чем считает необходимым взять ФИО4 на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».

Из рапорта о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале ФИО5 от <дата> на имя начальника ОП следует, что на обслуживаемом ему участке проживает ФИО4 являющаяся приверженцем религиозно-экстремистского течения в исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности. В рапорте стоит резолюция начальника ОП «На учет <дата>.».

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного. Иная оценка установленных по делу обстоятельств не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, ФИО6 стало известно и постановке его на профилактический учет в феврале 2015 года, а обратился он в суд с иском об оспаривании данного решения только <дата>, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, то есть установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63