Определение Гражданское дело 33а-629/2017 Московский окружной военный суд

                                              Председательствующий по делу Котов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 629

18 мая 2017 г.                                                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Попова В.В.,

судей Великановой А.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца Друченко А.С., представителя командира войсковой части № по доверенности – Маркова Д.П., а также представителя командира войсковой части № по доверенности – Филиппова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Друченко ФИО11 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в выплате административному истцу единовременного пособия по случаю смерти военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также представителей должностных лиц, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Друченко А.С. является военнослужащим войсковой части №. С июля 2003 года она состояла в браке с Друченко М.С., также проходившим военную службу по контракту в названной воинской части.

В связи с диагностированием онкологического заболевания в 2016 году Друченко М.С. неоднократно направлялся на стационарное лечение в госпиталь. В период с 27 сентября по 14 октября 2016 года он в очередной раз находился на лечении в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, где ему в связи с внезапно возникшими осложнениями была проведена операция. Заключением военно-врачебной комиссии от 12 октября 2016 года военнослужащий был признан временно негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Данным заключением рекомендовано предоставить ему отпуск по болезни сроком на 30 суток. Также выписным эпикризом от 14 октября 2016 года № № супругу административного истца было предписано <данные изъяты> и госпитализация через месяц для продолжения лечения. На основании приказа командира войсковой части № от 14 октября 2016 года № № Друченко М.С. предоставлен отпуск по болезни 30 суток с 15 октября по 13 ноября 2016 года, в период которого военнослужащий получал <данные изъяты>, однако 11 ноября 2016 года он умер.

На основании приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2016 года № № Друченко М.С. исключен из списков личного состава части в связи со смертью с указанием, что умер при исполнении обязанности военной службы (находился в отпуске по болезни).

22 декабря 2016 года административный истец обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о выплате причитающейся ей и её несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременного пособия в связи со смертью мужа, наступившей при исполнении им обязанности военной службы. Приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2016 года № 273-лс в изданный 12 ноября 2016 года приказ № 232-лс внесены изменения, что супруг административного истца умер в период прохождения военной службы. 18 января 2017 года командир войсковой части № за исх. №№ направил Друченко А.С. отказ в удовлетворении заявления о выплате пособия.

Полагая свои права нарушенными, Друченко А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с внесением изменений в изданный им 12 ноября 2016 года приказ № 232-лс в части, касающейся указания на обстоятельства смерти её супруга – Друченко М.С., а также с отказом в выплате ей и дочери единовременного пособия по случаю смерти военнослужащего;

-обязать командира войсковой части № отменить изданный им 30 декабря 2016 года приказ № 273-лс в части, касающейся её супруга – Друченко М.С., и произвести ей с дочерью выплату пособия по случаю смерти военнослужащего.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Друченко А.С. отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы она указывает, что выводы суда об отсутствии законных оснований для выплаты ей с дочерью оспариваемого пособия, так как причинная связь между заболеванием, от которого умер Друченко М.С., и исполнением им обязанностей военной службы не была установлена, а также поскольку принятие решения о выплате данного пособия отнесено к компетенции командира войсковой части № – не основаны на законе и являются ошибочными. Для выплаты пособия в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанности военной службы соблюдения таких условий не требуется.

Считает, что её супруг умер при нахождении на амбулаторном лечении, то есть именно при исполнении обязанностей военной службы. В период отпуска по болезни Друченко М.С. выполнял предписанные ему врачебные рекомендации, согласно выписному эпикризу находился на лечении в амбулаторных условиях.

Автор жалобы обращает внимание, что командир войсковой части № был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Если же суд полагает, что именного в его компетенцию входит принятие решения по выплате оспариваемого пособия, то он должен был привлечь названное должностное лицо в качестве административного ответчика, а не мотивировать данным обстоятельством отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что поскольку смерть Друченко М.С. наступила от заболевания полученного согласно заключению военно-врачебной комиссии в период прохождения им военной службы, то единовременное пособие членам его семьи не положено.

Однако судом без внимания оставлено следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 37Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 данной статьи содержится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Из содержания статей 348, 357 и 358 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, следует, что основным лечебно-профилактическим мероприятием является, в том числе, амбулаторное лечение военнослужащего.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому).

Пунктом 7 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 60 и 62 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток.

В случае если указанный срок составляет менее 30 суток, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.

По смыслу указанного Положения в случаях, когда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для восстановления функции органов по завершении лечения в стационарных условиях необходим срок не менее 1 - 2 месяцев, выносится заключение о необходимости предоставления им отпуска по болезни для продолжения лечения в амбулаторных условиях под наблюдением врачей с последующим освидетельствованием.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что действующим законодательством предусмотрено два основания выплаты членам семьи умершего военнослужащего единовременного пособия: когда смерть наступила при исполнении военнослужащим обязанностей военной службы, и когда смерть наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов).

При этом закон не содержит указания на то, что военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы лишь в случаях нахождения на стационарном лечении. К такому случаю, по мнению коллегии, относится и нахождение военнослужащих на амбулаторном лечении.

Из содержания Порядка выплаты в Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Порядок), утверждённого приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 52, следует, что члены семьи для выплаты единовременного пособия (его доли) подает (подают) заявление на имя начальника структурного подразделения Службы, в котором военнослужащий проходил военную службу.

Заявление о выплате единовременного пособия и другие документы, необходимые для его выплаты (пункты 3.1 – 3.3 настоящего Порядка), рассматриваются в срок до 30 дней со дня регистрации заявления в установленном порядке. В случае необходимости проведения дополнительной проверки (предоставления необходимых документов) начальник Службы (его заместитель (по кадрам), начальники структурных подразделений Службы, имеющие право издания приказов по личному составу, вправе продлить срок рассмотрения заявления не более чем на 30 дней с обязательным письменным сообщением заявителю (уволенному военнослужащему, членам семьи) о причинах, вызвавших продление срока.

Сбор и оформление документов на выплату единовременного пособия осуществляет кадровое подразделение Службы, в котором военнослужащий проходил военную службу.

Оформление документов для выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) производится после определения всех членов семьи, имеющих на него право.

Документы по выплате единовременного пособия рассматриваются в совокупности. По результатам их рассмотрения соответствующим кадровым подразделением Службы составляется заключение по форме согласно соответствующему рекомендуемому образцу (приложения N 1, 3 и 5 к настоящему Порядку), согласовываемое с Финансовым отделом и Отделом правового обеспечения Службы.

Решение о выплате единовременного пособия принимает начальник Службы.

На основании утвержденного начальником Службы заключения соответствующее финансовое подразделение Службы осуществляет выплату денежных средств либо их перечисление на имя получателя (получателей) в банк.

Единовременное пособие либо его доля, причитающаяся несовершеннолетнему получателю, выплачивается (перечисляется) его родителю (усыновителям, опекунам, попечителям), а при их отсутствии – перечисляется в банк для зачисления сумм во вклад на его имя (с одновременным уведомлением об этом органов опеки и попечительства).

Об отказе в выплате единовременного пособия сообщается заинтересованному лицу в установленные сроки (в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка) в письменной форме, с указанием причин отказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Друченко М.С. при выписке из госпиталя излечен не был, отпуск по болезни предоставлен лишь в силу невозможности проведения в постоперационный период запланированной химиотерапии и фактически являлся одним из этапов его лечения, в процессе которого военнослужащему было предписано наблюдение врачей и проведение комплексной анальгетической терапии амбулаторно, после чего он подлежал госпитализации для продолжения лечения, то, вопреки ошибочному выводу гарнизонного военного суда, судебная коллегия полагает, что смерть супруга административного истца наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ командира восковой части № от 30 декабря 2016 года № 273-лс, которым в приказ от 12 ноября 2016 года № 232-лс внесены изменения о том, что супруг административного истца умер в период прохождения военной службы, является необоснованным.

Как указано выше, производству выплаты единовременного пособия предшествует ряд предусмотренных Порядком мероприятий, а вопрос принятия соответствующего решения входит в данном случае в компетенцию командира войсковой части № на основании документов, представленных командиром войсковой части №.

В этой связи требование административного истца о производстве ей с дочерью данной выплаты является преждевременно заявленным и в настоящее время удовлетворению не подлежит, а на командира войсковой части № надлежит возложить обязанность не только отменить приказ от 30 декабря 2016 года № 273-лс, но и выполнить все действия по заявлению Друченко А.С. от 22 декабря 2016 года, предусмотренные Порядком.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Друченко ФИО11 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Друченко ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 30 декабря 2016 года № 273-лс, которым в приказ того же должностного лица от 12 ноября 2016 года № 232-лс внесены изменения, касающиеся обстоятельств смерти военнослужащего Друченко М.С., а также отказ командира войсковой части № от 18 января 2017 года по выплате административному истцу и ее дочери оспариваемого единовременного пособия.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 30 декабря 2016 года № 273-лс и повторно рассмотреть заявление административного истца Друченко А.С. о выплате ей и её дочери единовременного пособия в порядке действующего законодательства.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований Друченко А.С. отказать.

«Подписи»