Определение Гражданское дело 33а-586/2017 (33а-6928/2016;) Белгородский областной суд

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-586/2017 (33а-6928/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                                                 06.02.2017

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.,

судей                    Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к Салтанову Николаю Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области

на определение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.10.2016 о возврате административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области 19.09.2016 обратилась в Прохоровский районный суд Белгородской области с указанным выше административным исковым заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 21.09.2016 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области оставлено без движения с предложением в срок до 07.10.2016 устранить следующие недостатки: указать в административном иске сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации; приложить к иску копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.10.2016 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 21.09.2016, административное исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области просит судебный акт от 10.10.2016 отменить.

В соответствии со статьей 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает наличие оснований к отмене принятого судьей районного суда определения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области без движения, судья сослался на то, что вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения от административного истца в Прохоровский районный суд Белгородской области подано заявление, в котором сообщалось, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области с требованием о выдаче судебного приказа не обращалась, ввиду того, что налоговым органом пропущен срок обращения с таким заявлением.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении административного иска без движения не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 19 КАС Российской Федерации предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации.

По смыслу положений главы 11.1 КАС Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В силу пункта 3.3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС Российской Федерации, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Следовательно, за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации, Инспекция не может обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области не является бесспорным, поскольку подано по истечении шестимесячного срока, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть рассмотрено мировым судьей.

О том, что налоговый орган не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, суду было сообщено в срок, указанный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, у судьи отсутствовали препятствия для принятия иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области и рассмотрения его по существу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 311 и 315, пунктом 2 части 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.10.2016 о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к Салтанову Николаю Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи