Определение Гражданское дело 33а-575/2017 (33а-6523/2016;) Верховный Суд Республики Дагестан

Шамильский районный суд РД судья М.Р. Хайбулаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2017 года, по делу №17 (33а-6523/16), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу ФИО5 на определение Шамильского районного суда РД от <дата> об отказе в принятии искового заявления,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданной администрацией <адрес> на имя ФИО6 от <дата>.

Определением Шамильского районного суда РД от <дата> в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО5 просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления в связи с его рассмотрением и разрешением в ином судебном порядке, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судья неправильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15.09.2015 введен в действие КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом России, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают в порядке ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских... земельных и иных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ, споры о признании актов государственной власти, органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (п. 1, абз. 5).

Анализ положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 1 и 2 КАС РФ дает основание сделать вывод о том, что иск, заявленный истцом ФИО5, подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом указывая о рассмотрении обращения заявителя в суд в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству с учетом требования процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шамильского районного суда РД от 5 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления - отменить, материал возвратить в Шамильский районный суд со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи

.