Определение Гражданское дело 33а-5081/2017 Алтайский краевой суд

Судья Фуртова И.С.                 Дело № 33а-5081/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

10 мая 2017 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Котликовой О.П.,

судей    Бакланова Е.А. и Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре    Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Животягиной Л. В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года по административному делу по административному иску Животягиной Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Локтевском районе (Межмуниципальному Локтевскому отделу), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Локтевском районе (Межмуниципального Локтевского отдела) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Животягина Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Локтевском районе (Межмуниципальному Локтевскому отделу), далее – Межмуниципальный Локтевский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, с учетом уточненных требований просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права собственности; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности Животягиной Л.В. на здание склада строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между Животягиной Л.В. и колхозом «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи недвижимости *** на приобретение в собственность здания склада строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году административному истцу стало известно о том, что указанный договор купли-продажи не прошел регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем считается незаключенным. ДД.ММ.ГГ Животягина Л.В. обратилась в Межмуниципальный Локтевский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание, предоставив в качестве правоустанавливающего документа названный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГ административным истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации права по тому основанию, что на данный объект недвижимости отсутствует государственная регистрация ранее возникшего права продавца на отчуждаемое им здание по договору купли-продажи, а также отсутствует заявление о государственной регистрации перехода права от продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ – колхоза «<данные изъяты>».

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку продавец прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией предприятия. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.п. 58, 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что отсутствие продавца по сделке не является препятствием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, начальник Локтевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - администрация Гилевского сельского совета Локтевского района.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Животягина Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом не принят во внимание факт возведения здания до вступления Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в силу ст. 6 названного Федерального закона отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности колхоза «<данные изъяты>» на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; недвижимое имущество приобретено административным истцом по договору купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен, споров относительно принадлежности имущества не имеется; является необоснованным отказ в государственной регистрации по основанию неосуществления кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку здание приобретено в <данные изъяты> году, а обязательные правила по кадастровому учету зданий возникли с ДД.ММ.ГГ, кроме того, для постановки на кадастровый учет необходимы правоустанавливающие документы на объект недвижимости; судом не учтено, что колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован в связи с банкротством; в силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, то отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности по указанным основаниям не обоснован.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду непредставления необходимых документов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о регистрации права), далее – Федеральный закон № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Животягина Л.В. обратилась в Управление Росреестра Алтайского края (Межмуниципальный Локтевский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на здание площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве основания для регистрации права собственности административным истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между колхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и Животягиной Л.В. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю здание склада строительных материалов, расположенное по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГ. Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: право продавца по договору на здание по <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП), что не соответствует требованиям абз. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ; отсутствует предусмотренное требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ заявление продавца о переходе права собственности по договору купли-продажи; объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности, не поставлен на кадастровый учет, что не соответствует п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

С 02 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), в соответствии со статьей 27 которого в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку указанные в уведомлении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГ не устранены, ДД.ММ.ГГ государственным регистратором в адрес Животягиной Л.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что в установленный государственным регистратором срок Животягиной Л.В. не представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчуждаемое продавцом здание было построено до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, не может быть принят, поскольку данный факт не освобождает от обязанности осуществить государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ.

Вопреки указанию в жалобе, исходя из положений вышеприведенной нормы, до государственной регистрации возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества право собственности на приобретаемое покупателем недвижимое имущество не может быть зарегистрировано.

То обстоятельство, что договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, в данном случае значения не имеет, каких-либо выводов о недействительности сделки решение государственного регистратора не содержит.

Указание в жалобе на то, что требования Федерального закона № 122-ФЗ на момент заключения договора купли-продажи не предусматривали обязательного требования о постановке недвижимого имущества на кадастровый учет, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о регистрации права) установлено, что 1 января 2013 года закончился переходный период, в течение которого не применялись положения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией права, возникли в связи с подачей Животягиной Л.В. заявления в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГ, следовательно, требования п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в данном случае применимы.

Ссылку в апелляционной жалобе на п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку отсутствие обращения продавца с заявлением о регистрации ранее возникшего права и заявлением о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности к покупателю являлось не единственным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Животягиной Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи