Определение Гражданское дело 33а-508/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Ибрагимова Р.Р.                     Дело № 33а-508/2017

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                 Екония Г.К.

судей                                     Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 28 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Казеева В.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 (далее - МИФНС России № 6) по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казееву В.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2 161 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу в размере 4 535 руб. 65 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является собственником мотоцикла марки ИЖПЛЗ мощностью 13 л.с. с государственным регистрационным номером <№>, легкового автомобиля марки ЗАЗ-965 «Запорожец» мощностью 40 л.с. с государственным регистрационным номером <№>, легкового автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ мощностью 75 л.с. с государственным номером <№>, трактора марки Т-7 «Лундан» мощностью 80 л.с. с государственным номером <№>. В соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. № 46-З «О транспортном налоге» (далее - Закон Республики Мордовия о транспортном налоге) административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014 г.: за мотоцикл марки ИЖПЛЗ в сумме 57 руб. 20 коп, за легковой автомобиль марки ЗАЗ-965 «Запорожец» в сумме 500 руб., за легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ в сумме 937 руб. 50 коп., за трактор марки Т-7 «Лундан» в сумме 666 руб. 67 коп. В связи с имеющейся недоимкой, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме 4 535 руб. 65 коп.

20 мая 2016 г. по результату рассмотрения заявления МИФНС России № 6 по Республике Мордовия о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени мировым судьей вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя. В связи с поступившими от Казеева В.А. возражениями определением мирового судьи от 07 июня 2016 г. указанный судебный приказ отменен.

Руководствуясь положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС России № 6 по Республике Мордовия просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 6 697 руб. 02 коп., состоящую из суммы транспортного налога – 2 161 руб. 37 коп, пени по транспортному налогу в сумме 4 535 руб. 65 коп.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. исковые требования МИФНС России № 6 по Республике Мордовия удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Казеев В.А. просит решение суда отменить, указывая, что транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, и ранее зарегистрированные за ним, фактически отсутствуют с 2003 г., данное обстоятельство подтверждалось им в различных судебных инстанциях свидетельскими показаниями. Кроме того указывает, что им заявлялось в ходе рассмотрения дел, находящихся в производстве мировых судей, судей федерального суда, требование об исключении отсутствующих у него транспортных средств из налогооблагаемой базы; сведения о мощности легкового автомобиля марки ЗАЗ-965 «Запорожец» являются несоответствующими действительности; в 2010 г. в отношении спорных автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об установлении обеспечительных мер, запрет регистрационных действий; транспортный налог за период времени с 2010 г. по 2014 г. (с момента наложения до момента снятия обеспечительных мер) начислен незаконно, в связи с чем ответственность должна быть возложена на отдел судебных приставов (далее - ОСП) по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия; в связи с наложением ареста на спорные транспортные средства он не имел возможности снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 6 по Республике Мордовия, административный ответчик Казеев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казеев В.А. являлся собственником мотоцикла марки ИЖПЛЗ мощностью 13 л.с. с государственным регистрационным номером <№>, легкового автомобиля марки ЗАЗ-965 «Запорожец», мощностью двигателя которого согласно регистрационной карты 0 л.с., с государственным регистрационным номером <№>, легкового автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ мощностью 75 л.с. с государственным номером <№>, трактора марки Т-7 «Лундан» мощностью 80 л.с. с государственным номером <№> (л.д. 93-97).

25 февраля 2015 г. Казееву В.А. направлено требование об уплате пени на сумму менее 3000 руб. № <№> в срок до 13 апреля 2015 г., 22 октября 2015 г. - требование № <№> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени в срок до 07 декабря 2015 г. (л.д. 6-9).

16 мая 2016 г. МИФНС России № 6 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казеева В.А. недоимки по транспортному налогу и пени (л.д. 25).

20 мая 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени в общей сумме 6 697 руб. (л.д. 25).

В связи с поступившими возражениями Казеева В.А., определением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. отменен ранее выданный судебный приказ, административному истцу разъяснено право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства.

24 ноября 2016 г. МИФНС России № 6 по Республике Мордовия обратилась в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Казеева В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 2 161 руб. 37 коп. и пени в сумме 4 535 руб. 65 коп. (л.д. 1-5).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации -автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд первой инстанции, установив, что в 2014 г. за Казеевым В.А. были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации мотоцикл, два автомобиля и трактор, пришёл к выводу, что административный истец является налогоплательщиком по транспортному налогу.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии спорных автотранспортных средств с 2003 г. отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами по делу. Налоговый орган при начислении транспортного налога руководствовался информацией, предоставленной подразделением Госавтоинспекции и органом гостехнадзора, осуществляющими регистрационные действия в отношении транспортных средств и самоходных машин, согласно которым за административным ответчиком зарегистрированы спорные транспортные средства и трактор.

По этим же основаниям отклоняется как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия мотоцикла, автомобиля «Запорожец» и неисправное состояние автомобиля «Мерседес» подтверждаются показаниями свидетелей, т.к. регистрация транспортных средств в установленном законом порядке является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога, а снятие транспортных средств с регистрационного учёта возможно только по заявлению их владельца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности сведений о мощности легкового автомобиля марки ЗАЗ-965 «Запорожец» с государственным регистрационным номером <№> заслуживает внимания. Как следует из сведений, содержащихся в базе данных УГИБДД МВД РМ по состоянию на 31 мая 2014 г. (л.д. 97) мощность двигателя легкового автомобиля марки ЗАЗ-965 «Запорожец» с государственным регистрационным номером <№> составляет 0 л.с.

Поскольку налоговая база не подтверждена какими-либо доказательствами, из расчета на уплату транспортного налога за 2014 г., а также пеней подлежит исключению сумма транспортного налога за легковой автомобиль марки ЗАЗ-965 «Запорожец» с государственным регистрационным номером <№>.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогооблагаемую базу по автомобилю марки ЗАЗ-965 «Запорожец» можно определить, и она составляет 40 лошадиных сил, не соответствует обстоятельствам административного дела.

В связи с изложенным в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания недоимки за 2014 г., которая составит 1 661 руб. 37 коп. (как сумма налогов за автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ - 937 руб. 50 коп. + трактор Т-7 «Лундан» 666 руб. 67 коп. + мотоцикл 57 руб. 20 коп.).

Расчёт транспортного налога за 2014 г. за автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, трактор Т-7 «Лундан» и мотоцикл соответствует сведениям о мощности двигателей транспортных средств и самоходной машины, числу месяцев, в течение которых объекты налогообложения были зарегистрированы за Казеевым В.А., и ставке налога, предусмотренной статьёй 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года взысканы с Казеева В.А. судебными актами: решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 сентября 2009 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08 февраля 2013 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 июня 2011 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 марта 2011 г., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 января 2010 г., решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 сентября 2014 г., решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 октября 2010 г., решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 29 июня 2015 г.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы недоимок по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года, взысканные вступившими в законную силу судебными актами, оспариванию не подлежат.

Общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года с 20 ноября 2014 г. по 01 октября 2015 г. составляла 50 032 руб. 93 коп., с 02 октября 2015 г. общая сумма недоимки по транспортному налогу увеличилась на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 г. (50 032 руб. 93 коп. +1 661 руб. 37 коп.).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и пени и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 25 февраля 2015 г. Казееву В.А. было направлено требование об уплате пени по транспортному налогу за период с 20 ноября 2014 г. по 17 февраля 2015 г. на сумму 1238 руб. 34 коп. со сроком уплаты до 13 апреля 2015 г.

22 октября 2015 г. налоговый орган направил требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. (т.к. на 01 октября 2015 г. транспортный налог за 2014 г. не был уплачен) и пени за период с 18 февраля 2015 г. по 15 октября 2015 г. со сроком уплаты до 07 декабря 2015 г.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истекал 07 июня 2016 г., в то время как налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16 мая 2016 г.

После отмены судебного приказа 07 июня 2016 г. налоговый орган обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 24 ноября 2016 г., т.е. до истечения 6-тимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Так как из недоимки по транспортному налогу за 2014 г., исчисленной налоговым органом, подлежит исключению сумма налога, начисленного на автомобиль марки ЗАЗ-965 «Запорожец» с государственным регистрационным номером <№> в сумме 500 руб., сумма недоимки с 02 октября 2015 г. подлежит уменьшению на 500 руб. и как следствие подлежит уменьшению и сумма пени за период с 02 октября 2015 г. по 15 октября 2015 г.

Таким образом, пени за период с 02 октября 2015 г. по 15 октября 2015 г. составят (50 032 руб. 93 коп. + 1 661 руб. 37 коп.) х 0,000275 (процентная ставка в размере 1/300 ставки рефинансирования) ) х 14 дней = 199 руб. 02 коп.

Общая сумма недоимки составляет: 4 334 руб. 10 коп. (пени за период с 20 ноября 2014 г. по 17 февраля 2015 г. и с 18 февраля 2015 г. по 01 октября 2015 г. = (50 032 руб. 93 коп. х 0,000275) х 315 дней )) + 199 руб. 02 коп. (пени за период с 02 по 15 октября 2015 г. с суммы недоимки с учётом недоимки за 2014 г. в размере 1 661 руб. 37 коп.) = 4 533 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления транспортного налога за период с 2010 г. по 2014 г. ввиду того, что на мотоцикл, автомобиль ЗАЗ-965 «Запорожец», автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ был наложен судебным приставом-исполнителем арест, отклоняется.

16 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республики Мордовия отмены меры о запрете на совершении регистрационных действий с мотоциклом марки ИЖПЛЗ с государственным регистрационным номером <№>, легковым автомобилем марки ЗАЗ-965 «Запорожец» с государственным регистрационным номером <№>, легковым автомобилем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ с государственным номером <№> ( л.д. 57).

Из сообщения исполняющего обязанности начальника ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республики Мордовия от 12 сентября 2014 г. установлено, что 31 января 2012 г. с легкового автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ с государственным номером <№> снят арест, наложенный 27 мая 2011 г. (л.д. 56).

Следовательно, в 2014 г. перечисленные транспортные средства под арестом не находились, запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами не исключает их использование, не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога. Суммы взысканных недоимок за 2008 – 2013 года оспариванию не подлежат, т.к. они взысканы вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебных приставов исполнителей, о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей препятствовало снятию транспортных средств с регистрационного учёта, отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого административного дела. Наличие объективной возможности снятия транспортных средств с регистрационного учёта не отрицает и Казеев В.А., указавший в апелляционной жалобе, что в 2015 г. снял мотоцикл, и легковые автомобиля с регистрационного учёта.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления пени на недоимку с налога, исчисленного по вышеназванным транспортным средствам, ввиду того, что Казеев В.А. не мог своевременно снять их с учёта по вине сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, отклоняется как несостоятельный. Как было указано выше, арест и запрет на регистрационные действия были сняты к 16 сентября 2014 г., в то время как пени с недоимки по транспортному налогу исчислены за период с 20 ноября 2014 г., а недоимки за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года, взысканные вступившими в законную силу судебными актами, оспариванию не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2014 г., и пени подлежат взысканию в бюджет Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Казеева В.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: 4 % (4 533 руб. 12 коп. + 1 661 руб. 37 коп.) = 247 руб. 78 коп.

Между тем положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с Казеева В.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Мордовия к Казееву В.А. о взыскании суммы транспортного налога – 2 161 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу в сумме 4 535 руб. 65 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Казееву В.А. в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля, а всего 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля.

В остальной части административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Мордовия к Казееву В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казееву В.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья             Г.К. Екония

судьи                                      А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров