Определение Гражданское дело 33а-478/2017 (33а-6425/2016;) Верховный Суд Республики Дагестан

Судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2017г. по делу №а- 6425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Устаевой Н.Х.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кихова А.Ю. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В принятии заявления Кихова А.Ю. к Управлению ФСБ России по РД о признании незаконным не рассмотрение по существу начальником УФСБ России по РД представления военного прокурора Махачкалинского гарнизона и обязании безотлагательно рассмотреть представление - отказать. Заявление Кихова А.Ю., возвратить».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Кихов А.Ю. обратился в суд с заявлением к Управлению ФСБ России по РД о признании незаконным не рассмотрение по существу начальником УФСБ России по РД представления военного прокурора Махачкалинского гарнизона и обязании безотлагательно рассмотреть представление.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кихов А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное. Указывает на то, что судом отказано в принятии его заявления в связи с тем, что заявитель обратился с заявлениемв рамах ГПК РФ, однако из самого заявления усматривается, что им обжалуются действия должностного лица, подлежащего рассмотрению по КАС. Но при этом судья не разъяснил право обращения в порядке административного судопроизводства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Кихов А.Ю. оспаривает незаконные действия (бездействия) начальника УФСБ России по РД, выразившееся в не рассмотрении по существу начальником УФСБ России по РД представления военного прокурора Махачкалинского гарнизона об устранении нарушений закона от <дата> № и обязании начальника УФСБ России по РД безотлагательно рассмотреть представление военного прокурора Махачкалинского гарнизона об устранении нарушений закона от <дата> №.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Глава 22 КАС РФ регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия находит, что судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кихову А.Ю., оспаривая действия (бездействия) начальника Управления ФСБ РФ по РД необходимо обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется, а доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кихова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: