Определение Гражданское дело 33а-4769/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Фахрутдинов И.И. дело № 33а-4769/2016

учет № 014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Федонина А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федонина А.А. к Нижнекамской городской прокуратуре о признании неправомерным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, даче неполного ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Нижнекамского городского прокурора в части ненадлежащей проверки и даче ответа на обращение Федонина А.А. по факту не предоставления ему в период содержания в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району питания, кипяченой воды, помывки в душе, неисправности вытяжной вентиляции, сантехники.

В остальной части административное исковое заявление Федонина Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Нагаевой Л.М., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федонин А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан. Заявленные требования мотивированы следующим.

22 сентября 2016 года он обратился в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о нарушении его прав условиями содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан (далее – Управление МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан).

На обращение получен ответ от 24 октября 2016 года за подписью заместителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Аглиуллина Р.М.

Административный истец просил признать неправомерным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения в связи с неполным ответом на поставленные в нем вопросы, обязать Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан устранить допущенное нарушение его прав.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федонина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что по фактам указанных административным истцом в обращении нарушений прокурором была проведена ненадлежащая проверка.

Федонин А.А. содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ СИЗО-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан), о времени и месте настоящего судебного заседания извещен, его участие в деле обязательным не признано, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела видно, что Федонин А.А. обратился в Нижнекамскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о нарушении его прав условиями содержания в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Оспариваемым административным истцом письмом от 24 октября 2016 года за подписью заместителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Аглиуллина Р.М. административному истцу дан ответ относительно ежедневных прогулок арестованных, а также по вопросам соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании следственно-арестованных в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, ненадлежащего оказания им медицинской помощи и необеспечения санитарной площадью в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Признавая неправомерным бездействие административного ответчика в части поставленных в обращении административного истца от 22 сентября 2016 года вопросов по поводу питания, кипяченой воды, помывки в душе, неисправности вытяжной вентиляции и сантехники, суд первой инстанции исходил из того, что они остались не рассмотренными, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, установив, что остальные поставленные в обращении Федонина А.А. от 22 сентября 2016 года вопросы прокурором были рассмотрены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, обращение Федонина А.А. от 22 сентября 2016 года административным ответчиком рассмотрено в установленный законом срок, на вопросы, поставленные в указанном обращении, кроме вопросов, отношении которых административное исковое заявление удовлетворено, даны ответы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Письмом от 17 января 2017 года прокурор дал Федонину А.А. ответ на все ранее нерассмотренные вопросы по его первоначальному обращению от 22 сентября 2016 года, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на прокурора обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка по обращению Федонина А.А. проведена прокурором не в должной мере, основан на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции по предмету судебного разбирательства не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федонина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи