РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 126 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определения Гражданское дело 33а-4709/2017 Пермский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-4709/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определения
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Пермский край
  • Наименование Суда
    Пермский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Овчинникова Наталья Александровна
  • Заинтересованные лица
    Вотяков А.В.
  • Дата поступления
    31.03.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Движение по делу
    10.05.2017 15:27 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 10:07 [Адм.] Передано в экспедицию 03.05.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание

Судья Патрушева Т.В.

Дело № 33-4709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела 03 мая 2017 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому В1. от 20.10.2016 года об окончании исполнительного производства № **-ИП.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаптев А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю В1., ОСП по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2016 об окончании исполнительного производства. Указал, что является взыскателем по исполнительному производству № **-ИП от 25.08.2014 г. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2016 незаконно, поскольку не предпринято никаких мер для взыскания долга с должника.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю. Приводит доводы о том, что все необходимые меры при исполнении судебного акта предпринимались как в исполнительном производстве № **-ИП, так и в сводном исполнительном производстве в отношении должника В2. Суд фактически усмотрел бездействие должностного лица, однако административный истец доказательств такового не представил. Судебный пристав вправе самостоятельно выбрать подлежащие применению исполнительные действия и меры принудительного исполнения из числа указанных в законе. За счет каких денежных средств либо имущества может быть исполнен исполнительный документ, по делу взыскателем не доказано. Права и интересы административного истца не нарушены, поскольку он может предъявить исполнительный документ на исполнение повторно.

Судебная коллегия, проверив дело, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по делу данной категории суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения предусмотрен соответственно в ст. 64 и ст. 68 данного Закона.

В пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от 25.08.2014 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении В2., взыскатель – Лаптев А.И., предмет исполнения – задолженность в размере *** руб.

22.10.2016 по данному исполнительному производству составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому
от 22.10.2016 исполнительное производство № **-ИП окончено в порядке п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что постановление об окончании указанного исполнительного производства является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Представить доказательства законности оспариваемого решения должен административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таких доказательств в дело не представлено. Доводы апелляционной жалобы о совершении необходимых мер и действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника В2. не влекут необходимость отмены решения суда.

Из запросов, направленных приставом с целью розыска имущества должника В2., не следует, что они направлены в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Лаптева А.И., кроме того, ответы на часть запросов отсутствуют, то есть нет оснований считать, что запросы принесли отрицательный результат.

Постановление о том, что исполнительное производство в пользу Лаптева А.И.
присоединено к сводному исполнительному производству в отношении В2., отсутствует. Само производство в пользу Лаптева А.И. суду представлено как отдельное, содержит документы, не относящиеся этому исполнительному производству. В виде отдельных производств представлены иные исполнительные производства в отношении В2., где Лаптев А.И. взыскателем не является.

Таким образом, не имеется доказательств, указывающих, что исполнительные действия, на которые ссылается в апелляционной жалобе административный ответчик, проводились в целях исполнения исполнительного документа в пользу Лаптева А.И.

С учётом сказанного, комплекс мер, которые приставу возможно предпринять в интересах взыскателя Лаптева А.И., не исчерпан. В частности, суд правильно указал, что сведений о регистрации по месту жительства В2. по состоянию на 2016 год не имеется, сведения о регистрации/расторжении брака, а соответственно и о мерах, направленных на выявление совместно нажитого имущества, отсутствуют.

В такой ситуации окончание исполнительного производства незаконно и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вынесенного судебного акта.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что по делу не доказано наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, несостоятельны, поскольку доказать невозможность исполнения, безрезультатность мер по отысканию имущества, тем самым обосновать законность оспариваемого постановления, должен, как сказано выше, административный ответчик.

Наличие у взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на что ссылается автор апелляционной жалобы, не означает, что судебный пристав вправе окончить исполнительное производство в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63