РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 169 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определения Гражданское дело 33а-4539/2017 Пермский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-4539/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определения
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Пермский край
  • Наименование Суда
    Пермский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Копылов-Прилипко Денис Андреевич
  • Заинтересованные лица
    Мизев И.А.
  • Дата поступления
    29.03.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Движение по делу
    03.05.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 12.05.2017 11:03 [Адм.] Передано в экспедицию 10.05.2017 17:23 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 33а-4539/2017

Судья Ладейщикова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Офис-сити» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Офис-сити» к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании недействительными постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Офис-сити» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми (далее по тексту – Отдел) К. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № ** от 23.11.2016 г. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Требования обоснованы тем, что ООО «Офис-сити» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 02.03.2016 г., предмет исполнения – взыскание с М. *** руб. *** коп. Постановлением от 23.11.2016 г. исполнительное производство окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных ценностей. Истец полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным, т.к. судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер и действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не произведен розыск должника и его имущества, не произведен выезд к местонахождению должника, не наложен арест на его имущества, чем нарушены права взыскателя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Офис-сити», ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, в т.ч. о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запроса в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Доказательства, подтверждающие направление должнику извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия отменяет решение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми взыскателю ООО «Офис-сити» выдан исполнительный лист о взыскании с М. в пользу ООО «Офис-сити» задолженности по арендной плате в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов в сумме *** руб. *** коп.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Отдел, которым 02.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 03.03.2016 г., 01.06.2016 г. в органы ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником; 03.03.2016 г. в налоговый орган о наличии открытых счетов должника; 03.03.2016 г. в миграционный орган о регистрации М. по месту жительства; 03.03.2016 г., 01.06.2016 г., 30.08.2016 г., 12.11.2016 г. операторам связи о наличии открытых абонентских счетов; 03.03.2016 г., 18.06.2016 г., 26.09.2016 г. в центр занятости населения; 03.03.2016 г., 11.06.2016 г., 18.06.2016 г., 19.09.2016 г., 26.09.2016 г., 28.09.2016 г., 30.09.2016 г., 12.11.2016 г. в банки о наличии счетов; 03.03.2016 г., 30.08.2016 г. в пенсионный фонд о том, является ли должник получателем пенсии; 03.03.2016 г., 11.06.2016 г., 19.09.2016 г. в органы ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния;

Из полученных ответов следует, что сведения о зарегистрированных за М. транспортных средствах не имеются, счета должника в банках отсутствуют, актовых записей нет, пенсию должник не получает, абонентские номера на М. не зарегистрированы. Из налогового органа поступил ответ, что должник состоит на налоговом учете, в 2007 г. прекратил деятельность в качестве ИП. Согласно сообщению миграционного органа, М. по состоянию на 23.11.2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016 г. с М. взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 09.08.2016 г. к 10:00 час., в подтверждение чего представлено соответствующее извещение.

15.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем К. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в результате выхода по месту жительства должника со слов соседей установлено непроживание М. по адресу: ****, в двери квартиры оставлено извещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 г. № ** К. исполнительное производство № **-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Отказывая ООО «Офис-сити» в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, и доказательств, подтверждающих наличие у М. какого-либо имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку основанием к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем явились те обстоятельства, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем К. не направлен запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю с целью установления имущественного положения должника М.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оценивая объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу об их недостаточности, в т.ч. с учётом тех обстоятельств, что, делая вывод о невозможности установления имущества должника, судебный пристав-исполнитель не приняла исчерпывающие меры по поиску имущества.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Офис-сити», т.к. судебным приставом исполнителем не совершено всех необходимых действий для установления имущественного положения должника, в связи с чем, нарушенные права и интересы подлежат восстановлению в судебном порядке.

То обстоятельство, что административным истцом ООО «Офис-сити» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у М. какого-либо имущества, не может быть принято во внимание, поскольку согласно требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд. В остальной части обязанность доказывания соответствующих обстоятельств лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие прав должника на объекты недвижимости.

С учётом изложенного, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2017 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ООО «Офис-сити».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району К.** от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63