Определение Гражданское дело 33а-4463/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Учет № 021а

17 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Филиповой Ж.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2017 года, которым постановлено:

административные исковые требования Малышевой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Филиповой ФИО13, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Филиповой ФИО14, выразившиеся в обращении взыскания на имущество Малышевой ФИО15 на основании акта о наложении ареста от 09 декабря 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Малышева Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Филиповой Ж.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, 4 сентября 2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 399 района «Замоскворечье» города Москвы судебным приставом-исполнителем Филиповой Ж.А. возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с Малышевой Ю.А. в пользу АО АКБ «Банк «Авангард» задолженности в размере 28219 рублей 08 копеек и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 523 рубля 29 копеек.

9 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на следующее имущество истца:

- холодильник Whirpool, определив его стоимость в размере 1000 рублей;

- стиральную машину Whirpool, определив его стоимость в размере 1500 рублей;

- шкаф плательный с 4 створками, определив его стоимость в размере 500 рублей;

- комод с 3 выдвижными ящиками, определив его стоимость в размере 300 рублей;

- тумбу с 2 дверками, определив его стоимость в размере 200 рублей;

- кресло компьютерное на колесах, определив его стоимость в размере 300 рублей;

- стул офисный черный в количестве 3 штук, определив стоимость каждого в размере 300 рублей.

Общая стоимость арестованного имущества определена в размере 3100 рублей.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение АО АКБ «Банк «Авангард» на праве владения без права пользования и размещено по адресу: <адрес>.

Малышева Ю.А. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку арестованное имущество относится к категории необходимых для обеспечения реальной возможности для удовлетворения повседневных потребностей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А. по обращению взыскания на имущество Малышевой Ю.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Филиппову Ж.А. возвратить арестованное имущество.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Филипова Ж.А. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает о том, что при принятии решения суд первой инстанции не учел при каких обстоятельствах произведен арест имущества, в присутствии каких лиц. Ссылается на то, что должником длительное время не исполняется решение суда, должник ведет не официальную трудовую деятельность тем самым уклоняясь от оплаты задолженности. Обращает внимание на то, что отсутствовала на судебном заседании в связи с тем, что о дате судебного заседания извещена в день рассмотрения дела, у суда сведения о надлежащим извещении на момент рассмотрения дела отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Малышевой Ю.А.-Асатуллин И.Р. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017 года административное дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Филиповой Ж.А., при этом сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 17) поступившего в суд первой инстанции после рассмотрения дела усматривается, что судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела судебному приставу-исполнителю вручена 9 января 2017 года, то есть в день рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации провозглашены такие принципы административного судопроизводства как гласность и открытость судебного разбирательства.

Изложенные в части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что в соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статьей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2017 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи