Определение Гражданское дело 33а-4462/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Хусаинов Р.Г. Дело № 33а-4462/2017

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Никитиной Л.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2017 года, которым постановлено:

административные исковые требования Сорокиной ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Никитиной ФИО13, УФССП по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Никитиной ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Никитиной ФИО15 в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года по административному иску Сорокиной ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Никитиной ФИО17, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Никитиной ФИО18 выразившихся в списании денежных средств с лицевого счета должника в период приостановления исполнительного производства № ....-ИП от 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани Никитиной Л.Г. о признании незаконными действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани Никитиной Л.Г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с Сорокиной Т.Н. в пользу Карамуллина Д.А. задолженности в размере 366174 рубля.

Вышеуказанное постановление получено представителем истца 25 августа 2016 года, после того как стало известно о том, что с лицевого счета Сорокиной Т.Н. списаны денежные средства.

Обжалуя данное постановление решением Ново-Савиновского районного суда от 16 сентября 2016 года признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никитиной Л.Г., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение впоследствии отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, поскольку не привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП по Республике Татарстан.

Также истец обжаловал действия указанного судебного пристава-исполнителя в части признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета должника незаконными и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 июля 2016 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Сорокиной Т.Н. отказано. Указанное решение впоследствии отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 ноября 2016 года удовлетворено заявление Сорокиной Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением приостановлено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании задолженности в размере 366174 рубля в пользу взыскателя Карамуллина Д.А. до вступления в законную силу решения суда от 16 сентября 2016 года.

9 ноября 2016 года Сорокина Т.Н. уведомила судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства письменно, однако судебный пристав-исполнитель несмотря на то, что исполнительное производство приостановлено производил исполнительные действия, в частности с пенсионного счета удерживал денежные средства.

Полагая списание денежных средств в период приостановления исполнительного производства грубейшим нарушением законодательства административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Никитиной Л.Г. в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, а также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Никитиной Л.Г., выразившееся в списании денежных средств должника в период приостановления исполнительного производства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается о том, что в день рассмотрения заявления Сорокиной Т.Н. о приостановлении исполнительного производства судебный пристав надлежащим образом судом не извещался. В удовлетворении поданного 9 ноября 2016 года в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ ходатайства об отложении исполнительного производства Сорокиной Т.Н. отказано, обжаловано заявителем оно не было.

Апеллянт обращает внимание на то, что с 1 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года находилась на больничном стационарном лечении в больнице. Ссылается на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил административных ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции указывает на то, что с 23 ноября 2016 года исполнительное производство приостановлено, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не велись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Никитина Л.Г. апелляционную жалоб поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

По смыслу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)…

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани Никитиной Л.Г. возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с Сорокиной Т.Н. в пользу Карамуллина Д.А. задолженности в размере 366174 рубля.

Вышеуказанное постановление получено представителем истца 25 августа 2016 года, после того как стало известно о том, что с лицевого счета Сорокиной Т.Н. списаны денежные средства.

Обжалуя данное постановление решением Ново-Савиновского районного суда от 16 сентября 2016 года признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никитиной Л.Г., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение впоследствии отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, поскольку не привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП по Республике Татарстан.

Также истец обжаловал действия указанного судебного пристава-исполнителя в части признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета должника незаконными и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 июля 2016 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Сорокиной Т.Н. отказано. Указанное решение впоследствии отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 ноября 2016 года удовлетворено заявление Сорокиной Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением приостановлено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании задолженности в размере 366174 рубля в пользу взыскателя Карамуллина Д.А. до вступления в законную силу решения суда от 16 сентября 2016 года.

9 ноября 2016 года Сорокина Т.Н. уведомила судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства письменно, что подтверждается уведомлением со входящим штампом принятия от 9 ноября 2016 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель незаконно в период приостановления исполнительного производства производил исполнительные действия.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Действительно, как усматривается из выписки по лицевому счету №...., судебный пристав-исполнитель производил списание денежных средств с пенсионного счета Сорокиной Т.Н. после уведомления о приостановлении исполнительного производства, а именно произведено списание 16 ноября 2016 года в размере 427 рублей, 25 ноября 2016 года в размере 2, 33 рубля.

Анализируя вышеприведенную норму статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление судом исполнительного производства полностью либо в части на период рассмотрения судом иска стороны исполнительного производства на решение, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, является одной из форм процессуального обеспечения результатов судебного разбирательства по данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что после уведомления службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Никитина Л.Г. не вправе производить исполнительные действия в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, а также производить списание денежных средств должника Сорокиной Т.Н. в период приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования Сорокиной Т.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Никитиной Л.Г. являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о то, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом судом не извещен о дате и времени рассмотрения дела опровергается представленным в материалах дела реестром (л.д.43), согласно которому 23 декабря 2016 года и 28 декабря 2016 года на электронную почту Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлялись копия иска, судебная повестка и запросы суда первой инстанции.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, представленный реестр подтверждает факт заблаговременного извещения административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительные действия с 23 ноября 2016 года не производились судебной коллегией не находит своего подтверждения и соответственно отмену правильного по существу решения повлечь не может в силу следующего.

Поскольку в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности совершенных исполнительных действий, несмотря на то, что в адрес Ново-Савиновского РОСП города Казани судом первой инстанции дважды направлялся судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства № ....-ИП ко дню судебного заседания, однако как на первое, так и на второе судебное заседание представитель ответчика Ново-Савиновского РОСП города Казани материалы исполнительного производства суду не предоставил суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Сорокиной Т.Н. на основании представленных административным истцом доказательств.

Не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения и доводы апеллянта о том, что о рассмотрении 8 ноября 2016 года заявления Сорокиной Т.Н. судебный пристав-исполнитель не извещена, так как заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан Никитиной Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи