Определение Гражданское дело 33а-3891/2017 Московский областной суд

Судья Наумова С.Ю. Дело № 33а-3891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу Борщевской В. С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу по административному иску Российскова Е. Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области Востроглазову А.В., Ивчиновой Н.В., Вишневской Е.Н., Булкину М.С., ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Российскова Е.В. – Подшивалова А.В.,

установила:

Российсков Е.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области Востроглазову А.В., Ивчиновой Н.В., Вишневской Е.Н., Булкину М.С., ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области о признании незаконными действий.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 7 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Востроглазовым А.В. на основании заявления Борщевской В.С. о принятии для исполнения исполнительного листа, выданного по решению Шевченковского районного суда г. Киева о взыскании алиментов с Российскова Е.В. и определении места жительства ребенка, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Российскова Е.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Востроглазовым А.В. вынесены постановления: от 15 марта 2013 года о расчете задолженности по алиментам, от 3 апреля 2013 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16 апреля 2013 года о взыскании исполнительского сбора, от 16 апреля 2013 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

27 декабря 2013 года, после оплаты должником Российсковым Е.В. задолженности по алиментам, исполнительное производство <данные изъяты> было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Вишневской Е.Н. на основании исполнительного листа от 16 февраля 2013 года, выданного Шевченковским районным судом г. Киева по делу <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Российскова Е.В.

5 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Булкиным М.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, 10 марта 2015 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 21 апреля 2015 года – постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

29 апреля 2015 года исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Российскова Е.В. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец считает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, совершенные в рамках указанных выше исполнительных производств, являются незаконными, поскольку противоречат статьям 11, 12, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главе 45 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Подшивалов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебные приставы-исполнители, представитель ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года административное исковое заявление Российскова Е.В. удовлетворено: суд признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Востроглазова А.В. и Ивчиновой Н.В. по возбуждению, исполнению, окончанию исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Российскова Е.В.; признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Вишневской Е.Н. и Булкина М.С. по возбуждению, исполнению и окончанию исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника Российскова Е.В.

В апелляционной жалобе Борщевская В.С. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Борщевская В.С., судебные приставы-исполнители, представитель ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву УФССП России по Московской области, Российсков Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Российскова Е.В. – Подшивалова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Приведенные выше требования процессуального закона судом первой инстанции не были выполнены.

Так, принимая решение об удовлетворении заявленных Российсковым Е.В. требований, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях УФССП России по Московской области и взыскателя Борщевской В.С., которые не были привлечены к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: