Определение Гражданское дело 33а-3251/2017 Хабаровский краевой суд

Дело № 33а-3251/2017     г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Чемякиной И.А.,

судей             Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.

при секретаре     Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Курсинова А. Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановлений об объявлении должника в розыск, о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, по апелляционной жалобе представителя административного истца Пономарева О.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав пояснения представителя Курсинова А.Ю. – Пономарева О.А., представителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю Тимофеевой М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Курсинов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене объявления должника в розыск, признании незаконным постановления от 16.02.2016 г. о временном ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из постановления, основанием данной меры принудительного исполнения явилось объявление должника в розыск. Решение об объявлении его в розыск считает незаконным и необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства, которое соответствует регистрации и известно судебному приставу-исполнителю. 15.02.2016 г. им был заключен договор с ООО «Промснаб», по которому он обязуется оказывать оплачиваемые услуги по управлению автомобилем организации. Своим решением судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 лишила его основного законного источника средств к существованию. Просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление и объявление его как должника в розыск, обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю направить информацию об отмене временного ограничения в МРЭО УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю.

Определениями судьи от 01 апреля 2016 года и 15.07.2016 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца с вынесенным решением не согласен, указывает, что вывод суда о непредставлении Курсиновым А.Ю. доказательств того, что данное ограничения лишает его основанного законного источника к существованию, является ошибочным, поскольку в материалы дела представлена трудовая книжка Курсинова А.Ю., согласно которой последний на протяжении всей жизни работал исключительно водителем и других специальностей не имеет, а также трудовой договор между Курсинвым А.Ю. и ООО «Промснаб», о принятии его на работу водителем грузовика. Просит решение отменить, вынеси новое об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.01.2016 г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Курсинова А.Ю. предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 3 178 945,44 руб. в пользу взыскателя ЗАО СК «Афина Паллада».

16.02.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о временном ограничении на пользование должником Курсиновым А.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством от 16.02.2016 г., вынесено в соответствии с требованиями ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом истцом не представлено доказательств того, что установление такого ограничения как пользование специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его основного источника средств к существованию.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как видно из материалов дела, и не отрицается административным истцом, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в п.7 которого он был предупрежден о возможности применения к нему временных ограничений, в том числе на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ, а в соответствии п.10 обязан указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 8.02.2016 года добровольно явился к приставу-исполнителю, которым ему было вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт его трудовой деятельности, а именно трудовую книжку, копию водительского удостоверения.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Курсинову А.Ю. вручено требование о явке к приставу 15.01.2017 г. с документами, подтверждающими факт исполнения решения суда, однако в указный срок он к судебному приставу-исполнителю не явился, никаких сведений, об устройстве на работу водителем не представил.

Т.о. на момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 16.02.2016 года каких-либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению такого временного ограничения, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения к должнику указанного ограничения.

Представленный в суд договор оказания услуг, заключенный 15.02.2016 г. между ООО «Примснаб» и Курсиновым А.Ю. об оказании последним услуг по управлению автомобилем заказчика, не свидетельствует, о том, что оказание данных услуг является для административного истца единственным законным источником средств к существованию, поскольку указный договор трудовым не является, запись о принятии на работу водителем в трудовой книжке Курсинова А.Ю. отсутствует.

Более того, в оформленной и подписанной Курсиновым А.Ю. информационной карте, им указаны сведения, что он не работает, следовательно, к законным источникам средств к существованию заработок административного истца по договору об оказании услуг по управлению автомобилем, отнесен быть не может.

Судебная коллегия, исходя из положений ст.227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 16.02.2016 года незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Курсинова А.Ю., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки Курсинова А.Ю, что его права нарушаются решением судебного пристава-исполнителя об объявлении его в розыск, являются несостоятельными, поскольку абз.4 об объявлении должника в розыск исключен из постановления от 16.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2016 года.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2016 года, по административному исковому заявлению Курсинова А. Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановлений об объявлении должника в розыск, о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пономарева О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                         Чемякина И.А.

Судьи                                 Позднякова О.Ю.

                                    Унтевская Е.Л.