Определение Гражданское дело 33а-313/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья И.Н. Фомкина                     Дело №33а-313/2017

Докладчик Г.К. Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                     Г.К. Екония

судей                                     А.О. Бажанова

                                         Ю.П. Тамарова

рассмотрела 02 февраля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Л.Г. Шикаева обратилась в суд в защиту прав и законных интересов умершего Н.Ф. Анашкина и малолетних внуков с административным иском к УФССП России по Республике Мордовия, его отделу судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск и Президиуму Верховного Суда Республики Мордовия об оспаривании решений службы судебных приставов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано. Определение мотивировано тем, что: заявление подано в защиту прав и законных интересов других лиц гражданином, которому федеральным законом не предоставлено такое право; заявление подано в защиту прав и законных интересов умершего гражданина; административный иск предъявлен к суду.

Л.Г. Шикаева подала частную жалобу на определение судьи, приведя доводы о том, что коррумпированная судья И.Н. Фомкина в очередной раз возвратила её административный иск к государственным органам.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Л.Г. Шикаева подала административное исковое заявление в защиту прав и законных интересов малолетних внуков <дата> (фамилии, имена и отчества внуков в заявлении не указаны).

Сведений о том, что Л.Г. Шикаева является законным представителем малолетних, суду не представлено и административное исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов других лиц гражданином, которому федеральным законом не предоставлено такое право. В принятии заявления, поданного в защиту прав и законных интересов других лиц, должно быть отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также Л.Г. Шикаева подала административное исковое заявление в защиту прав и законных интересов умершего Н.Ф. Анашкина.

Между тем в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из положений статей 4, 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правоспособность гражданина, административная процессуальная правоспособность гражданина прекращается смертью. При этом федеральный закон не предоставляет гражданам права подачи административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов умершего гражданина. В принятии административного искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов умершего гражданина, также должно быть отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, подавая административное исковое заявление, Л.Г. Шикаева указала в заявлении в качестве административного ответчика Президиум Верховного Суда Республики Мордовия и тем самым административный иск также предъявлен к суду в связи с осуществлением правосудия.

Требования, предъявленные к суду в связи с осуществлением правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке). В принятии административного искового заявления, содержащего требования к суду в связи с осуществлением правосудия, также должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Доводы частной жалобы сводятся к доводам о коррумпированности судьи И.Н. Фомкиной, вынесшей определение об отказе в принятии административного искового заявления, являются голословными и не находят своего подтверждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                     Г.К. Екония

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         Ю.П. Тамаров