Определение Гражданское дело 33а-2975/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Сучкова И.А. № 33А –2975

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Бегуновича В.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чикариной Н.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Лычаговой С. В. о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по Заводскому району г. Кемерово) об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛА:

Лычагова С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово об отказе в удовлетворении ходатайства.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1290/5-2015 от 10.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Бакаевой А.О. в пользу взыскателя Лычаговой С.В.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Бакаева А.О. заключила брак с Громовым А.А. и сменила фамилию на Громову, брак зарегистрирован 19.09.2015.    

10.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении имущества нажитого супругами в период брака и зарегистрированного за вторым супругом (Громовым А.А.). О данном постановлении административный истец узнала 16.12.2016, получив ответ на обращение по почте.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Чикариной Н.А., выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника Громова А.А. незаконными и нарушающими права взыскателя, поскольку исполнительное производство ведется с 03.09.2015, требования исполнительного документа не исполнены, с должника взыскана сумма <данные изъяты> руб., остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. не погашен. Должник заработную плату не получает, имущество на ее имя не зарегистрировано, меры для исполнения решения и погашения задолженности не предпринимаются, в связи с чем административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в отношении супруга должника.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника, а также признать незаконным постановление от 10.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово 29 декабря 2016 года постановлено: «Административный иск Лычаговой С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чикариной Н.А. от 10.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении административного иска Лычаговой С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чикариной Н.А. в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника - отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чикарина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований.

Настаивает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что 26.08.2016 в ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступило ходатайство от взыскателя о направлении запроса в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации на супруга Громова А.А. и обращении взыскания на совместно нажитое имущество. 23.09.2016 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В ходе рассмотрения дела, судебным приставом были исправлены допущенные ошибки; а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника. 30.12.2016 отменено ходатайство об отказе установления имущества нажитого супругами в период брака и зарегистрированного за супругом должника Громовым А.А.

Полагает, что нарушение прав и законных интересов истца отсутствует.

На апелляционную жалобу административным истцом Лычаговой С.В. принесены возражения (л.д. 112-113).

В судебном заседании представитель административных ответчиков Горбачук Е.С. и Полянова В.Ю. доводы жалобы поддержали. Представлено постановление от 29.12.2016 об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании судебного приказа № 2-1290/5-2015 от 10.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Бакаевой А.О. в пользу взыскателя Лычаговой С.В. (л.д. 26-27).

Согласно данному постановлению, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник требования исполнительного производства не исполнил, 14.09.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 29-30).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 21.09.2015 и 23.11.2015 судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу: пр. <адрес>, не проживает (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 25.11.2015 исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 36, 37-38).

22.02.2016 постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2015 было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>л.д. 39).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово при проверке адреса: <адрес>, было установлено (проверено) имущественное положение должника Громовой (Бакаевой) А.О. (л.д. 42).

23.09.2016 взыскатель Лычагова СВ. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении имущества, принадлежащего супругу должника - Громову А.А. с целью выявления имущества, нажитого в период брака и зарегистрированного за вторым из супругов, просила направить запросы о предоставлении сведений в регистрирующие органы и кредитно-расчетные организации в отношении Громова А.А. (л.д. 58).

Постановлением от 10.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку УФССП России по Кемеровской области не уполномоченный орган по разделу имущества между супругами (л.д. 62).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 10.10.2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чикариной Н.А. имелась информация о том, что должник состоит в браке с Громовым А.А., следовательно, имелись основания полагать, что у должника есть совместное имущество с супругом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось. Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных положений закона в целях проверки указанной информации не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении супруга должника, в связи с чем не предприняла мер к полному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившихся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника суд пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем 28.12.2016г. указанные нарушения прав взыскателя устранены, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы в отношении супруга должника Громова А.А., в целях установления совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными.

Доводы жалобы о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности его выводов, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судом обоснованно принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий имеет право запрашивать любую информацию в отношении любых лиц, если указанная информация способствует достижению целей и решению задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС г. Анжеро-Судженска (л.д. 7). Согласно справке ОЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области о заключении брака № 148 от 20.04.2016г., Бакаева А.О. вступила в брак с Громовым А.А. 19.09.2015г. сменила фамилию на Громова (л.д. 8).

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 10.10.2016г. указала, что ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении супруга должника Громова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку УФССП России по Кемеровской области не уполномочен на раздел имущества супругов, раздел имущества супругов производится в судебном порядке. Суд обоснованно пришел к выводу, что постановление не соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление отменено и не влечет нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве не могут являться основанием для отмены решения, суда поскольку не свидетельствуют о его незаконности. Отказ в удовлетворении ходатайства повлек увеличение сроков отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, представленное постановление от 29.12.2016 от отмене постановления не свидетельствует о восстановлении прав взыскателя в исполнительном производстве, поскольку не подтверждает доводы административного ответчика.

Из постановления от 29.12.2016г. следует, что отменено постановление судебного пристава – исполнителя от 23.09.2016, которым разрешено ходатайство взыскателя Лычаговой С.В. от 26.08.2016, в то время, как предметом обжалования в суде являлось постановление судебного пристава – исполнителя от 10.10.2016, которым было разрешено ходатайство Лычаговой от 23.09.2016. Представленное постановление не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: