Определение Гражданское дело 33а-29/2017 Кемеровский областной суд

Судья Герасимова Т.В.      Дело № 33А–29

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Бегуновича В.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Сеткиной Л.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области к Сеткиной Л. И. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС №7 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сеткиной Л.И. о взыскании пени на неуплаченный налог.

Требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-583/14 от 02.07.2014 года о взыскании с Сеткиной Л.И. пени по НДС в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕСН в ФБ в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Сеткина Л.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2013г.

На основании решения и.о. начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка Сеткиной Л.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки была установлена неуплата налогов: НДС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб. и НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. По итогам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 30 от 04 сентября 2012 года.

10 октября 2012 года было вынесено решение № 33 о привлечении Сеткиной Л.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей предлагалось уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб. (сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. по решению уменьшена как излишне начисленная); ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.; ЕСН в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб. и НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

Однако данные суммы добровольно не погашены, в связи с чем за несвоевременную уплату налога начислена пеня за периоды:

- с 01 октября 2013 по 14 мая 2014 по НДС в сумме <данные изъяты> руб.;

- с 05 октября 2013 по 14 мая 2014 по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.;

- с 01 января 2014 по 14 мая 2014 по ЕСН в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб.;

- с 01 октября 2013 по 14 мая 2014 по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что по обращению Инспекции был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, сумма пени уменьшилась и составляет: по НДС - <данные изъяты> руб., ЕСН в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., ЕСН в ФФОМС - <данные изъяты> руб. и НДФЛ - <данные изъяты> руб.

Сеткиной Л.И. заказным письмом по почте были направлены требования об уплате пени, в которых предлагалось добровольно уплатить пени, но ни в срок, указанный в требованиях, ни до настоящего времени указанные суммы не уплачены в полном объеме.

Просит взыскать с Сеткиной Л.И. указанные суммы пени.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Юргинского городского суда от 7 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Сеткиной Л.И. об отводе судьи Герасимовой Т.В.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года заявленные требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области удовлетворены.

С Сеткиной Л.И. взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области пени по НДС в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Сеткина Л.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что заявление административного истца принято к производству суде незаконно, поскольку отсутствуют сведения о получении административным ответчиком дополнения, направленного в рамках исполнения определения суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Также административным истцом пропущен 6-месяцный срок для обращения в суд, в нарушение п.3 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, расчеты истребуемых сумм пени не подлежат проверке ввиду отсутствия расчетов задолженности по налогам, с которой рассчитывалась пеня.

Начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области Перелыгиной Л.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции Сеткина Л.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области Касперскую И.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются, в том числе, пени (п.1 ст.72 НК РФ).

В соответствии с п.3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до 21 марта 2013г. Сеткина Л.И. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком НДС, ЕСН и НДФЛ.

Решением № 33 от 10 октября 2012 года и.о. начальника МИФНС России № 7 по Кемеровской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сеткиной Л.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что суммы неуплаченных налогов составили: НДС - <данные изъяты> руб., ЕСН в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., ЕСН в ФФОМС – <данные изъяты> руб., ЕСН в ТФОМС - <данные изъяты> руб. и НДФЛ - <данные изъяты> руб.

Выставленные суммы недоимки по налогам Сеткиной Л.И. не были оплачены.

Согласно требованию № 315 по состоянию на 31 января 2014 года, которое направлено Сеткиной Л.И. 06 февраля 2014 года (л.д.12-15), Инспекцией было предложено Сеткиной Л.И. погасить задолженность по налогам и пени в срок до 20 февраля 2014 года (л.д.7-8).

Согласно требованию № 1591 по состоянию на 15 мая 2014 года, направленному Сеткиной Л.И. 23 мая 2014 года (л.д.19-21), Инспекцией было предложено Сеткиной Л.И. погасить задолженность по налогам и пени в срок до 04 июня 2014 года(л.д. 16-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2016 года был отменен судебный приказ № 2-583/2014 от 02 июля 2014 года о взыскании с Сеткиной Л.И. задолженности по пени (л.д.6).

Административное исковое заявление Инспекцией подано в суд 07 сентября 2016 (л.д.3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял расчет пени, представленный в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, который не основан на материалах дела, постановлен с нарушением норм материального права.

По смыслу статьи 75 НК РФ пени носят производный от основного обязательства характер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, определении от 17 февраля 2015г. N 422-О, положения ст.75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом изложенного пеня может быть взыскана при совокупности следующих обстоятельств:

- наличие у плательщика задолженности по обязательному платежу, срок на принудительное взыскание которой не истек;

- направление плательщику в установленные сроки требования об уплате пени с указанием периода начисления пени и размера неисполненного обязательного платежа, на который начислена пеня.

При этом административный истец обязан представить доказательства наличия задолженности по обязательному платежу, а также доказательства того, что срок на принудительное взыскание этой задолженности не истек, либо, что эта задолженность была оплачена с нарушением установленных сроков.

Из положений ч.1 ст.48 НК РФ следует, что в судебном порядке могут быть предъявлены к взысканию суммы задолженности по налогам и пени только в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Как следует из административного искового заявления, требования налогового органа о взыскании пеней основаны на требованиях об уплате пеней № 315 и № 1591.

Из указанных требований невозможно сделать вывод о том, по каким налогам и обязательным платежам, за какой период, на какие суммы недоимки и по какой формуле определены суммы пеней; в требованиях имеются исправления сумм пеней, в связи с чем не ясно, какая сумма была фактически предъявлена налогоплательщику.

В представленных суду расчетах пени (л.д.66-69) указаны суммы пеней, отличающиеся от сумм, указанных в требованиях и в исковом заявлении, суммы недоимки указаны, но нет сведений о периоде их образования.

Иных подробных расчетов сумм пени с указанием всех необходимых для этого обстоятельств и доказательств, подтверждающих расчеты, в деле нет, в связи с чем не представляется возможным каким-либо образом проверить как сами расчеты и их обоснованность, так и сделать вывод о соблюдении контрольным органом порядка и сроков взыскания сумм пени.

При таких данных судебная коллегия полагает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности требований, содержащихся в административном исковом заявлении, и соблюдения установленного порядка и сроков принудительного взыскания пеней.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности и неправомерности определения суда об отводе судьи являются несостоятельными. Основания для отвода судьи содержатся в статье 31 КАС РФ. Сведений о наличии указанных оснований не имеется. При таких данных суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Также правильно судом данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями ч.7 ст.150 КАС РФ.

По изложенным основаниям указанные доводы жалобы не являются основаниям для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области к Сеткиной Л. И. о взыскании пени по налогам отказать.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Никулина И.А. Бегунович В.Н.

Согласовано. Судья _______________ О.В. Шалагина