Определение Гражданское дело 33а-2761/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Ильинкова Я.Б. № 33А- 2761

Докладчик: Никулина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Никулиной И.А.,

судей: Евтифеевой О.Э., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. дело по апелляционному представлению Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу

по делу по административному исковому заявлению Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о понуждении к совершению действий Федерального казенного учреждения исправительная колония № 44 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее – ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области),

У С Т А Н О В И Л А:

Кузбасский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области о возложении обязанности устранить нарушения ветеринарного законодательства.

В обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований федерального законодательства в области ветеринарии, установлено, что ответчиком нарушаются требования ветеринарного законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений просит обязать исправительное учреждение: на подсобном хозяйстве учреждения, участках кур несушек и бройлеров создать убойно-санитарный пункт; на подсобном хозяйстве учреждения по выращиванию свиней создать убойно-санитарный пункт; оборудовать крематор для утилизации биологических отходов, трупов свиней и птиц, отходов от убоя; оборудовать дезинфицирующий барьер. Также просит обязать ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 53а, г. Кемерово, обеспечить потребности в бюджетном финансировании ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области для выполнения мероприятий по созданию убойно-санитарных пунктов на подсобных хозяйствах учреждения, участках кур несушек и бройлеров, участке по выращиванию свиней, оборудованию крематора и дезинфицирующего барьера.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2017 года производство по делу прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В апелляционном представлении прокурор Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.М. Платов просит определение суда от 13 января 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что направляя в суд административное исковое заявление, прокурор руководствовался положениями ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

Полагает, что в нарушение ст. 199 КАС РФ в определении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о необходимости прекратить производство по делу. Судом не приведено доводов, по которым не следует рассматривать дело в порядке административного судопроизводства. Дело фактически уже было рассмотрено в порядке КАС РФ. Беловским городским судом было принято к производству административное исковое заявление прокурора, проведено предварительное судебное заседание, проведено само судебное заседание в порядке КАС РФ, проведены судебные прения. Следовательно, суд принял преждевременное и незаконное решение, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

    Кроме того, из содержания определения не ясно, какой спор о праве в данном случае возникает между истцом и ответчиком.

На апелляционное представление ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения (л.д. 186-187, 189-190).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор прокуратуры Кемеровской области Рубан А.В., поддержав доводы апелляционного представления, просил об отмене определения суда.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК № 44 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области Саяпина Е.Г., действующая на основании доверенностей от 23.12.2015 г. № <данные изъяты>, от 01.09.2016 г. № <данные изъяты>, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционное представление, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

    Судебная коллегия выводы суда полагает верными и соглашается с ними.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы лица, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является, в частности, характер правоотношений.

    Как усматривается из материалов дела, суть административного искового заявления сводится к обязанию исправительного учреждения совершить определенные действия в целях устранения нарушений ветеринарного законодательства, а ГУФСИН России по Кемеровской области - обеспечить потребности в бюджетном финансировании ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области для выполнения мероприятий по созданию убойно-санитарных пунктов на подсобных хозяйствах учреждения, участках кур несушек и бройлеров, участке по выращиванию свиней, оборудованию крематора и дезинфицирующего барьера.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является понуждение ответчика к совершению действий, что свидетельствует о материальном характере спора. В рассматриваемом случае фактически оспаривается бездействие ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области, возникшее из его хозяйственной деятельности, а не из административных и иных публичных правоотношений, кроме того, данное учреждение не относится к тем государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.

Следовательно, прокурор обратился за разрешением спора, который не является административно - публичным. Данное обстоятельство, исключая, само по себе, разрешение возникшего между сторонами спора по заявленным основаниям в порядке административного судопроизводства, предопределяет возможность его разрешения исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим судом обоснованно прекращено производство по административному делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы представления прокурора не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:                        И.А. Никулина

Судьи:                                    О.Э. Евтифеева

                                        О.В. Шалагина