РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 162 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-2655/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-2655/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Дата поступления
    15.02.2017
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    15.02.2017 11:52 [Адм.] Передача дела судье 20.03.2017 11:37 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.03.2017 12:00 [Адм.] Передано в экспедицию 15.03.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

Судья: Муравьева М.А.                         Дело № 33А–2655

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2016 г;

по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области к Колегову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Колегову <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивирует тем, что Колегов <данные изъяты>. является налогоплательщиком, в связи с чем ему были исчислены налоги, которые он своевременно не оплатил. После чего, Колегову <данные изъяты> было направлено требования об, оплате налога, которое также своевременно не оплачено. В связи, с ошибочным направлением инспекцией заявления о выдаче судебного приказа в адрес Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района и вынесением 30 июня 2016 года мировым, судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колегова <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, по причине неподсудности данному суду, инспекцией был пропущен шести месячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам. 12.08.2016 мировому судье судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Инспекцией было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление о выдаче судебного приказа, заявление и пакет документов. 05 сентября 2016года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, а также вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрены только в порядке искового административного производства.

Просит взыскать с Колегова <данные изъяты> задолженность по налогам и пени на общую сумму 3854. рубля 68 копеек, восстановить, срок для подачи заявления о взыскании налогов через суд.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований инспекции было отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд является необоснованным. По мнению инспекции, вышеуказанное решение суда противоречит статьям 19, 57 Конституции РФ, поскольку ставит в неравное положение физических лиц - добросовестных налогоплательщиков, своевременно уплачивающих налоги, в установленные законом сроки, и налогоплательщиков, нарушающих налоговое законодательство.

В адрес должника направлялись требования № 4724 об уплате налога в срок до 31.01.2014г., № 16742 об уплате налога в срок до 05.02.2015г., № 16350 об уплате налога в срок до 25.01.2016г. В добровольном порядке требования должником удовлетворены не были.

15.06.2016 Инспекция в пределах установленного законом срока обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и соответствующей суммы пени, однако по техническим в программе причинам, которые привели к ошибочному направлению Заявления о выдаче судебного приказа в адрес Мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района и вынесением 30 июня 2016 г. мировым судьей определения о возвращении Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Колегова Игоря Титовича задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, по причине неподсудности данному суду, инспекция пропустила шестимесячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам.

12.08.2016г. Мировому судье судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Инспекцией было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, заявление о выдаче судебного приказа и пакет документов.

5 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, а также вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрен только в порядке искового административного производства, т.к. гл. 11.1 КАС РФ не предусмотрено решение судьей вопросов о восстановлении процессуальных сроков и вынесение определения о восстановлении пропущенного срока.

22.09.2016 административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций и ходатайство о восстановлении пропущенного срока было направлено в Таштагольский городской суд Кемеровской области, однако, судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.При таких обстоятельствах, инспекция считает причину пропуска процессуального срока уважительной и возможной для восстановления срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Препятствие на реализацию права налогового органа в связи с ошибочным направлением заявления по другому участку, вынесением определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника сумм налога, не восстановление судом пропущенного срока по ходатайству Инспекции влечет не поступление или несвоевременное поступление налогов, что приводит к нарушению бюджетной целостности и не пополнению казны, как субъекта Российской Федерации Кемеровской области, так и муниципального образования. Кроме того, в резолютивной части решения Таштагольского городского суда от 11.10.2016 неверно указан номер Инспекции, а так же по всему тексту решения отчество административного ответчика указано <данные изъяты>, однако, из материалов дела следует, что отчество налогоплательщика, <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований частей 2, 6 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым акт Ом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела установлено, что в адрес Колегова <данные изъяты>. были направлены требования об оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога № 4724,16742, 16350. Срок выполнения требования № 16350, когда сумма налога превысила 3 000 рублей, был установлен налоговым органом до 25.01.2016 года.

Согласно требований части 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств по делу, установил факт пропуска налоговым органом срока для обращения в суд и не установил уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны, подтверждены материалами дела.

Так, из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что МРИ ФНС России № 5 обратились первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Колегова <данные изъяты>. к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района 27.06.2016 года.

Вместе с тем, направление указанного заявления в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района было ошибочным, о чем указано налоговым органом. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 30.06.2016 года указанное заявление было возвращено ввиду нарушения правил подсудности. Определение мирового судьи МРИ ФНС №5 получили 12.07.2016, л.д.6.

Впоследствии МРИ ФНС №5 обратились с заявлением от 12.08.2016 с заявлением о выдаче судебного приказа с Колегова <данные изъяты> к мировому судье судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако 05.09.2016 определением указанного мирового судьи отказано в принятии заявления МРИ ФНС №5 о вынесении судебного приказа о взыскании с Колегова <данные изъяты> задолженности по налогам и пени, л.д.4.

Срок для обращения в суд с указанным заявлением истекал 26.07.2016 года. При получении определения мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района 12.07.2016 у МРИ ФНС №5 срок для подачи указанного заявления с учетом соблюдения правил подсудности истекал 26.07.2016 года, однако с таким заявлением МРИ ФНС № 5 обратились лишь 12.08.2016 года, о чем указано ими в заявлении. Таким образом, МРИ ИФНС № 5 пропустили срок для обращения в суд без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2016г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

    

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63