Определение Гражданское дело 33а-1987/2017 Омский областной суд

    Председательствующий: Беспятова Н. Н.             Дело № 33-1987/2017

        Строка статотчета № 016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И. В.

судей Анфаловой Е. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Асланян Л. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании                          29 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области Татариновой Ю. Е. на решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Травникова Д.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, изложенный в письме № 02-20/1-1422.1 от 18.11.2016 г.

Возложить на Администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявления Травникова Д.Ф. от 20.10.2016 г. о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, и принять по заявлениям решения о заключении договоров аренды земельных участков в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Травников Д. Ф. обратился в суд с административным иском к Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков, указав, что 27 августа 2008 года Омский муниципальный район Омской области передал в аренду Ч. сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 40 000 кв.м. в <...>. На основании соглашения от 15 сентября 2008 года права и обязанности арендатора по договору переданы С. По решению Администрации Омского муниципального района произведён раздел первоначального земельного участка, в результате чего образовано 37 земельных участков. Соглашением от 28 октября 2011 года в договор аренды внесены изменения, продлен срок аренды. Образованные земельные участки вошли в предмет договора аренды вместо ликвидированного первоначального участка. На условиях Соглашения от 28 июля 2015 года права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ему. В настоящее время земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов.

    Также с разрешения собственника земельных участков из части переданных ему земельных участков, были образованы другие участки, вид разрешённого использования которых был изменён на вид разрешённого использования «для отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания». Между ним и административным ответчиком были заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков, за исключением трёх (с кадастровыми номерами № <...>). В заключении договоров аренды на указанные земельные участки административным ответчиком было отказано. Просил признать незаконным отказ Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выраженный в письме № 02-20/1-1422.1 от 18 ноября 2016 года, в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, обязать Администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и направить указанные проекты в адрес Травникова Д.Ф.

    Административный истец Травников Д. Ф. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Балашова Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участие не принимали.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области Татаринова Ю. Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что распоряжения Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на основании которых вид разрешённого использования спорных земельных участков был изменён, отменены в порядке самоконтроля как ошибочно принятые. При этом, суд при вынесении решения не учёл, что арендатор не вправе изменять договор аренды земельного участка в части вида разрешённого использования земельного участка, возлагать данную обязанность на арендодателя, при этом соглашение арендатора и арендодателя по изменению вида разрешённого использования земельного участка в силу действующего законодательства будет являться недействительным. Кроме того, ответчик не уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Татариновой Ю. Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Балашовой Е. Ю.. возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного производства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Омского муниципального района от 27 августа 2008 года № 1472-р между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района Б. (арендодатель) и Ч.

Ч. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № <...>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах <...>, поле площадью 40000 м2, в границах, указанных на прилагаемом плане, для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 64-70).

10 сентября 2008 года Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка.

15 сентября 2008 года между Омским муниципальным районом Омской области в лице первого заместителя главы Омского муниципального района Г. (арендодатель) и Ч. (выбывший арендатор), С. (вступивший арендатор) заключено соглашение по договору аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года, согласно которому все права и обязанности выбывшего арендатора Ч., предусмотренные договором аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, перешли вступившему арендатору С. до окончания срока действия договора (т. 1 л.д. 61).

31 октября 2008 года соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

16 декабря 2011 года в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировано соглашение к договору аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 15 сентября 2008 года) от 28 октября 2011 года, заключённое между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района А. (арендодатель) и С. (арендатор) (т. 1 л.д. 51-56).

Указанным соглашением пункт 1.1 договора аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 28 августа 2008 года изложен в другой редакции, согласно которой арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, относящиеся к категории земель населённых пунктов, расположенные в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которых определено относительно здания автозаправочной станции, имеющего почтовый адрес: <...>, для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельных участков продлен до 10 сентября 2014 года.

На основании соглашения уступки прав аренды земельного участка от 28 июля 2015 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 11 августа 2015 года, заключённого между С. и Травниковым Д. Ф., последнему перешли все права и обязанности в отношении земельных участков, предоставленных по договору аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года с учётом соглашения от 15 сентября 2008, соглашения от 28 октября 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 15 сентября 2008 года) (т. 1 л.д. 30).

17 июня 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> (образован из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>); о земельном участке с кадастровым номером № <...> (образован из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>); о земельном участке с кадастровым номером № <...> (образован из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>) (т. 2 л.д. 8-19).

Местоположение вновь образованных земельных участков определено относительно ориентира, расположенного за пределами участков, имеющего почтовый адрес: <...> Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельных участков – отдельностоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

20 октября 2016 года административный истец обратился к главе Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлениями о заключении с ним договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...> из состава земель населённых пунктов для отдельностоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 87-89).

В заключении договоров аренды указанных земельных участков Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области административному истцу было отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как Травников Д. Ф. в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания отказа Администрации Магистрального сельского поселения следует, что у Травникова Д. Ф. отсутствует преимущественное право на заключение новых договоров аренды спорных земельных участков, так как указанное в заявлении предполагаемое назначение земельных участков (для отдельностоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания) не соответствует виду разрешённого использования земельных участков, изначально предоставленных истцу. В то время как внесение изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешённого использования предоставленных земельных участков в соответствии с действующим с 01 марта 2015 года земельным законодательством не допускается.

Давая оценку указанным доводам административного ответчика, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности отказа в заключении новых договоров аренды ранее предоставленных земельных участков, о наличии у административного истца права на заключение с административным ответчиком новых договоров аренды спорных земельных участков без проведения торгов.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, предусмотрено статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 указанного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3, 4 данной нормы.

Граждане, являющийся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданам в аренду без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных законом, не обладает иное лицо;

ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 1 - 30 пункта 2 данной нормы основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, которые, в свою очередь, образованы из предоставленного изначально Ч. без торгов земельного участка с кадастровым номером № <...> по договору аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года, права и обязанности по которому перешли к Травникову Д. Ф. на основании соглашения уступки прав аренды земельных участков от 28 июля 2015 года.

Таким образом, Травников Д. Ф. в отношении спорных земельных участков обладает правами арендатора в рамках договора аренды земельного участка № АЗ-20-287/2008 от 27 августа 2008 года с учётом соглашения от 15 сентября 2008, соглашения от 28 октября 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 15 сентября 2008 года), срок действия которого был определён сторонами до 10 сентября 2014 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Травников Д. Ф. является лицом, которому в аренду были предоставлены спорные земельные участки без проведения торгов.

Поскольку на момент передачи Травинкову Д. Ф. прав и обязанностей арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> (28 июля 2015 года) установленный срок договора аренды земельного участка от 27 августа 2008 года истёк, а выбывший арендатор С. до момента передачи прав продолжала пользоваться земельными участками в отсутствие на то возражений арендодателя, суд применительно к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правомерному выводу о том, что срок договора аренды был продлён на тех же условиях на неопределенный срок.

О продлении сторонами срока договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 стати 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует отсутствие со стороны административного ответчика претензий по пользованию земельными участками С., а в последующем и Травниковым Д. Ф. за пределами его срока, не предъявление требований об освобождении земельного участка, принятие арендных платежей, не предоставление земельных участков иным лицам, рассмотрение заявлений как С., так и Травникова Д. Ф. об изменении вида разрешённого использования предоставленных по договору земельных участков.

Согласно входящему штампу Администрации Магистрального сельского поселения на заявлениях административного истца о заключении с ним новых договоров аренды спорных земельных участков, заявления поданы 20 октября 2016 года. Учитывая, что договор аренды земельного участка от 27 августа 2008 года был продлён в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что заявления поданы административным истцом до дня истечения срока действия договора аренды.

Принимая во внимание, что Травников Д. Ф. является лицом, которому земельный участок предоставлялся в аренду без проведения торгов, исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с Травниковым Д. Ф. по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельным кодексом, судебная коллегия признаёт правомерными выводы суда о том, что в силу приведённых выше норм Земельного законодательства Травников Д. Ф. имеет преимущественное право на заключение с ним новых договоров аренды ранее предоставленных земельных участков без проведения аукциона.

Оценивая доводы административного ответчика относительно того, что с административным истцом новый договор аренды земельного участка не может быть заключён в связи с тем, что указанное в заявлении предполагаемое назначение земельных участков (для отдельностоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания) не соответствует действительному виду разрешённого использования земельных участков, судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, преобразованных из земельного участка с кадастровым номером № <...> для сельскохозяйственного использования, распоряжением главы Администрации Магистрального сельского поселения от 04 марта 2015 года № 24 был изменён на вид разрешённого использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки» (т. 2 л.д. 218-221).

На основании распоряжения главы Администрации Магистрального сельского поселения от 31 мая 2016 года утверждена схема расположения 22 земельных участков, в том числе трех спорных земельных участков, местоположение которых установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, образуемых путём перераспределения из земельный участков с кадастровыми номерами № <...> на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала № <...> и территориальной зоны Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, относящегося к категории земель населённых пунктов, и установлен вид использования земельных участков – для размещения дома индивидуальной жилой застройки (т. 2 л.д. 206-208).

Распоряжениями главы Администрации Магистрального сельского поселения от 19 августа 2016 года № 277, № 278, № 279 по результатам рассмотрения заявления Травникова Д. Ф. вид разрешённого использования «для размещения дома индивидуальной жилой застройки» образованных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> изменён на вид разрешённого использования «отдельностоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания» (т. 2 л.д. 22, 43, 40).

По заказу Травникова Д. Ф. в отношении спорных земельных участков проведены межевые работы, они поставлены на учёт в государственный кадастр недвижимости с видом разрешённого использования «отдельностоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Таким образом, вид разрешённого использования спорных земельных участков на момент обращения административного истца к административному ответчику с заявлениями о заключении новых договоров аренды спорных земельных участков, был изменён на основании решения уполномоченного органа, что и послужило основанием для обращения в Администрацию Магистрального сельского поселения с заявлением о заключении новых договоров аренды спорных земельных участков с видом разрешённого использования «отдельностоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания» без проведения торгов.

Доказательств того, что установленный распоряжениями от 19 августа 2016 года вид разрешённого использования спорных земельных участков был изменён, в связи с чем на предложенных арендатором условиях договор аренды с ним не мог быть заключён, стороной административного ответчика в обоснование своих возражений в суд первой инстанции подставлено не было.

При этом положения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не могут лишать административного истца права на заключение новых договоров аренды земельных участков с изменённым видом разрешённого использования без проведения аукциона, поскольку данные положения применимы в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка в рамках договора, заключённого по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае договор аренды земельного участка был заключён не по результатам торгов. В указанной связи данные обстоятельства не могли являться основаниям для отказа Травникову Д. Ф. в заключении новых договоров аренды спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку распоряжения от 19 августа 2016 года № 277, № 278, № 279 были отменены в порядке самоконтроля как ошибочно принятые, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе распоряжениями от 17 ноября 2016 года, не принимается судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного производства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Приложенный к апелляционной жалобе доказательства представителем административного ответчика представлены в суд первой инстанции не были, не смотря на то, что он принимал участие при рассмотрении дела, представлял необходимые доказательства и возражения относительно заявленных требований, в которых также не ссылался на то, что распоряжения об изменении вида разрешённого использования спорных земельных участков были отменены.

Обстоятельств, которые бы препятствовали представлению указанных доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для принятия их судом апелляционной инстанции не имеется. При таком положении дела, суд правомерно принял решение по рассматриваемому делу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанный в заявлении административного истца вид разрешённого использования спорных земельных участков, который, по мнению административного ответчика, не соответствует виду разрешённого использования, установленному Администрацией Магистрального сельского поселения, не может лишать Травникова Д. Ф. предусмотренного законом права на заключение новых договоров аренды спорных земельных участков без торгов с предоставлением ему прав и обязанностей арендатора на спорные земельные участки согласно тому виду разрешённого использования, который установлен для данных земельных участков применительно к территориальной зоне, в которой они находятся.

Нахождение спорных земельных участков в охранной зоне, что в соответствии с ответом административного ответчика также препятствует заключению новых договоров аренды спорных земельных участков с административным истцом, какими-либо доказательствами не подтверждено, карта градостроительного зонирования в материалы дела административным ответчиком не представлена. При том, что схема расположения образованных административным истцом земельных участков из ранее предоставленных, утверждённая главой Администрации Магистрального сельского поселения, свидетельствует о нахождении спорных земельных участков в границах кадастрового квартала № <...> и территориальной зоны Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа.

Ссылка в жалобе на то, что Администрация Магистрального сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, так как с 01 января 2017 года не уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент рассмотрения дела (21 декабря 2016 года) данный вопрос находился в компетенции административного ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик не имел предусмотренных законом оснований для отказа Травникову Д. Ф. в заключении договоров аренды ранее предоставленных земельных участков без проведении торгов, так как данное право предоставлено ему законом.

В указанной связи суд обоснованно признал незаконным отказ административного ответчика в предоставлении спорных земельных участков в аренду административному истцу без проведения торгов, возложив на Администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявления административного истца и принять по ним решения о заключении договоров аренды земельных участков в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: