РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Гражданское дело 33а-1690/2017 Ульяновский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1690/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Субъект РФ
    Ульяновская область
  • Наименование Суда
    Ульяновский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Трифонова Т. П.
  • Дата поступления
    29.03.2017
  • Дата решения
    02.05.2017
  • Дата вступления в законную силу
    02.05.2017
  • Движение по делу
    02.05.2017 09:00 [Адм.] Судебное заседание

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                              Дело № 33а-1690/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      02 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля
2017 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № ***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя администрации г.Ульяновска Телешевой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2016 года по делу
№ *** на администрацию г.Ульяновска была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, Шестаковой Т.В. и направить его заявителю.

27 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мосиной М.Е. возбуждено исполнительное производство ***. В администрацию г.Ульяновска поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  В качестве причины указано неисполнение требований исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, судебный пристав - исполнитель указал на то, что ему не были предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения решения суда, а также того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствия, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях ненадлежащего исполнения решения суда.

Вместе с тем решение суда администрацией г.Ульяновска было исполнено – издано постановление от 21 ноября 2016 года № *** «О предварительном согласовании Шестаковой Т.В. предоставления земельного участка по улице  ***». Данное постановление получено заявительницей 19 декабря 2016 года на руки под роспись. В связи с  этим вывод судебного пристава – исполнителя о том, что должником не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения решения суда, не соответствует действительности.

В связи с  этим администрация г.Ульяновска просила освободить её от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от 07 октября 2016 года по исполнительному производству №***

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Ульяновской области
Мосина М.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дано неверное толкование норм гражданского законодательства. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ в данном случае не имелось. При объективной невозможности исполнить решение суда администрация города Ульяновска  не лишена была возможности обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, однако этого сделано не было. 

Отсутствие у должника необходимых финансовых средств для исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В сложившейся ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения решения суда.

В подтверждение доводов ссылается на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России  по Ульяновской области Мосина М.Е., представитель УФССП России по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного    районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, Шестаковой Т.В. и направить его заявителю.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан  исполнительный лист  серии ***, который был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 27 сентября 2016 года возбуждено   исполнительное производство  ***. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

07 октября 2016 года  судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено. В связи с этим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 03 ноября 2016 года.

Ввиду неисполнения администрацией г.Ульяновска требования исполнительного документа в установленный законом срок, 07 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с  администрации г.Ульяновска  исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

21 ноября 2016 года  администрацией г.Ульяновска вынесено постановление *** «О предварительном согласовании Шестаковой Т.В. предоставления земельного участка по улице  *** ***», копия постановления получена заявителем        Шестаковой Т.В.

20 декабря 2016 года исполнительное производство *** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 11 статьи  30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи  105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области (ст. 36 Устава МО «город Ульяновск»). К субъектам предпринимательской деятельности не относится.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения   такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора  должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в форме постановления. Для принятия указанного постановления требуется проведения ряда процедур. Пунктом 7 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка  принимается в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрация  г.Ульяновска объективно была лишена возможности исполнитель решение суда.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об освобождении администрации г.Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства,   принято при полной и объективной оценке представленных доказательств, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля
2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

 

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63