Определение Гражданское дело 33а-1672/2017 Саратовский областной суд

Судья Кравцова Ю.Н.                             № 33а-1672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Калюжной В.А., Литвиновой М.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возложении обязанности привести автодорогу в соответствие с ГОСТ по частной жалобе министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2017 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) обратилось в суд с административным заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2014 года, которым на Министерство возложена обязанность привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 участок автодороги город Новоузенск п. Радищево протяженностью 6 км.; а/п к п. Береговой протяженностью 1,8 км.; а/п к с. Красный Партизан протяженностью 2,3 км.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2017 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Министерство просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда сроком до июня 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленным доказательствам, и принять новое определение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2014 года на министерство возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участок автодороги город Новоузенск п. Радищево протяженностью 6 км.; а/п к п. Береговой протяженностью 1,8 км.; а/п к с. Красный Партизан протяженностью 2,3 км.

До настоящего времени должником-министерством решение Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2014 года о возложении обязанности организовать проведение ремонта автодорог не исполнено.

Разрешая заявление Министерства, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, министерство не представило доказательств того, что в течение срока, на который оно просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до июня 2017 года. Отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Согласно материалам дела установлено, что ранее Министерство обращалось в Кировский районный суд с аналогичным заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 сентября 2014 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 14 ноября 2014 года заявленные требования Министерства удовлетворены, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16 сентября 2014 года до 01 июня 2015 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Министерства об отсрочке исполнения решения суда от 16 сентября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2016 года определение Кировского районного суда города Саратова от 04 июля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении Министерству отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе Министерству в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2014 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: