Определение Гражданское дело 33а-1669/2017 Саратовский областной суд

Судья Бондаренко В.Е.                                         № 33а-1669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело                  по исковому заявлению прокурора Лысогорского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возложении обязанности произвести ремонт автодороги по частной жалобе министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления                  об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от                                   01 сентября 2014 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от                                           01 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, на министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) возложена обязанность по устранению колейности проезжей части и водопропускных труб на участке проезжей части автомобильной дороги автоподъезд к селу Двоенка Лысогорского района.

20 декабря 2016 года министерство обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 сентября 2014 года на срок до июня 2017 года, мотивировав его тем, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, наступлением осенне-зимнего периода, необходимостью осуществить процедуру по заключению соответствующих государственных контрактов в целях исполнения возложенной судом обязанности.

Определением Кировского районного суда города Саратова от                                   11 января 2017 года в удовлетворении заявления министерства об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе министерство просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое определение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда по правилам, установленным главой 33 КАС РФ,                   в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 16 КАС РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного                 пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от                           02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                                       (далее - Закон № 229-ФЗ).

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                      17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ,                                 статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,         в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1                 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 01 сентября 2014 года на министерство возложена обязанность по устранению колейности проезжей части и водопропускных труб на участке проезжей части автомобильной дороги автоподъезд к селу Двоенка Лысогорского района.

Во исполнение указанного решения суда возбуждено соответствующее исполнительное производство. До настоящего времени должником решение Кировского районного суда города Саратова от 01 сентября 2014 года о возложении обязанности организовать проведение ремонта автодорог не исполнено.

Разрешая заявление министерства, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что определениями Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2015 года и                                        01 июля 2106 года должнику было отказано в отсрочке исполнения решения суда по аналогичным основаниям. Доказательств относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и министерством не представлено. Отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.               Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что должник просит об отсрочке исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время. Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении министерству отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда                первой инстанции об отказе министерству в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от                                   01 сентября 2014 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты. Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным министерством в заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от                                   11 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: