РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 155 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1667/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1667/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.014 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Удмуртской Республики
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Багаутдинова Гульнара Ришатовна
  • Заинтересованные лица
    МВД РФ по УР
  • Дата поступления
    17.04.2017
  • Дата решения
    10.05.2017
  • Движение по делу
    16.05.2017 16:01 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.05.2017 16:02 [Адм.] Передано в экспедицию 10.05.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

Судья Соловьев В.А.                            № 33а-1667/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                10 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Захарчука О.В.,

судей М.Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске 10 мая 2017 года административное дело по частной жалобе Н.Г. на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, которым

заявление представителя УФСБ России по УР удовлетворено;

с Н.Г. в пользу У. Ф. службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике взысканы судебные расходы в сумме 17632 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – УФСБ РФ по УР) Х.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца Н.Г. судебных расходов, которые состоят из расходов на проезд к месту проведения двух судебных заседаний и обратно в размере 14152,10 рублей, суточных расходов в размере 2400 рублей, дополнительного сбора за сервисное обслуживание в размере 1080 рублей.

Определением от 14 марта 2017 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе, поданной административным истцом Н.Г., содержится требование об отмене указанного определения. Жалоба мотивирована тем, что судом не исполнена обязанность по направлению административному истцу копий документов, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем заявитель был лишен возможности предоставить свои возражения на заявление о взыскание судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1 данной нормы).Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3,7 части 1).

Таким образом, судом верно определено, что заявляемые расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с административного истца Н.Г..

Исходя из изложенного, обжалуемое определение соответствует требованиям КАС РФ, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, а также представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Заявление о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204).

ДД.ММ.ГГГГ сторонам было направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Н.Г. – адвоката Н.В.Ю. в Верховный Суд Удмуртской Республики поступило заявление, в котором он указывает на осведомленность о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 206).

Таким образом, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом заблаговременно, административный истец - Н.Г. мог реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела как лично, так и через своего представителя, однако правом, предоставленным ему действующим законодательством, он не воспользовался.

Вместе с тем, поданное заявление о взыскании судебных расходов рассматривается судом в порядке разрешения ходатайств, вследствие чего у суда нет обязанности по предоставлению и направлению копий заявления и приложенных к ним документов участникам процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63