Определение Гражданское дело 33а-1663/2017 Саратовский областной суд

Судья: Шумейкин А.П.                             № 33а-1663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шумилина А.И. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Шумилина А.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» 5 отдел (г. Саратов) о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Шумилин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» 5 отдел (г. Саратов) о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения, обязать административного ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года Шумилину А.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Шумилин А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и полагая, что судом нарушены его права и законные интересы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шумилина А.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления Шумилина А.И. следует его несогласие с действиями административного ответчика, выразившиеся в снятии его и с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, с приведением доводов, основанных на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные Шумилиным А.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается спор о праве на предоставление жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шумилина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: