Определение Гражданское дело 33а-1636/2017 Астраханский областной суд

Судья ФИО2 дело № 33а-1636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Кононенко Сергея С.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области к Кононенко С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

В обоснование административного иска указано, что Кононенко С.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ годы зарегистрирован в качестве адвоката и в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кононенко С.В. выявлены пени по уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> и пени по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС составляет <данные изъяты> рублей. Требование о добровольной уплате недоимки и пени не исполнено. По этим основаниям, административный истец просил взыскать с Кононенко С.В. недоимку и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области по доверенности Чурсова А.В. административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кононенко С.В., извещенный надлежащим образом о дате. Времени и месте слушания по делу, участие в судебном разбирательстве не принимал.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года административный иск удовлетворен. С Кононеко С.В. взыскана недоимка по пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Кононенко С.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела. Кононенко С.В. указывает, что в период производства по делу госпитализирован, однако не имел возможности сообщить суду о состоянии своего здоровья и невозможности участия в судебном заседании. Полагает, что суд в связи с его отсутствием в заседании суда обязан отложить слушание по делу, что не выполнил и нарушил нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии, представитель административного истца и административный ответчик Кононенко С.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 января 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся адвокаты (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов административный ответчик Кононеко С.В. зарегистрирован в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, срок для уплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Кононенко С.В. задолженности по страховым взносам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с Кононенко С.В.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, районный суд исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015-2016 годы подтвержден материалами дела. Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Статьей 18 указанного закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

Судебная коллегия также учитывает, что пункт 5 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2009 года, предусматривал, что страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

Данная норма предоставляла адвокату право передать полномочие по уплате страховых взносов адвокатскому образованию.

На момент возникновения спорного правоотношения данная норма закона утратила юридическую силу.

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, части 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты уплачивают страховые взносы самостоятельно, выступая одновременно в качестве страхователей и застрахованных лиц. Нормы закона не наделяют адвокатские образования функциями представителя адвоката, являющегося членом адвокатского образования. Являясь плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, адвокаты несущих личную ответственность за правильность, полноту и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Адвокатским образованием страховые взносы в отношении Кононенко С.В. не уплачивались. Соответственно, Кононенко С.В. несет обязанность по уплате страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кононенко С.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кононенко С.В. извещен в судебном разбирательстве, а также ДД.ММ.ГГГГ при получении судебного извещения. Ходатайств об отложении слушания по делу Кононенко С.В. не заявлял. О состоянии здоровья, не позволяющем ему принять участие в судебном разбирательстве, суду не сообщал. Соответственно, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда отсутствовали основания для отложения слушания по делу, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко С.В. – без удовлетворения.