РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 138 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1333/2017 Саратовский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1333/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Саратовский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Шмидт Т.Е.
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    02.03.2017
  • Движение по делу
    06.03.2017 18:31 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.03.2017 18:31 [Адм.] Передано в экспедицию 02.03.2017 13:30 [Адм.] Судебное заседание

Судья Шустова И.Н.                     Дело № 33а-1333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова (далее - прокурор) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе администрации на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 ноября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, письменного заключения прокурора Никоноровой О.Е., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации, комитету по управлению имуществом города Саратова с требованиями о признании незаконным бездействия, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий для решения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Фрунзенского района города Саратова совместно с Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки соблюдения жилищных прав граждан установлено следующее. На территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» расположен многоквартирный дом № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова с признаками аварийности, в котором имеется 4 жилых помещения, находящихся в муниципальной собственности. В частности, установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: наружные стены имеют деформации, отклонение от вертикали, местные разрушения (обрушение стен), загнивание, прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки кровельного покрытия дома, в том числе обрушения, имеется износ кровельного покрытия, протечки.

Несмотря на ненадлежащее техническое состояние многоквартирного дома, администрация не предпринимает меры, направленные на признание многоквартирного дома № 38, литер Б, В по улице Степана Разина города Саратова аварийным и подлежащим сносу. Прокурор полагал, что бездействие органов местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в указанном доме, так и неопределенного круга лиц.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 ноября 2016 года признано незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества в доме № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова. На администрацию возложена обязанность инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания дома № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, доказательств необходимости обращения в межведомственную комиссию, а также не доказана причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействием) администрации. Ссылается, что в полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию. Кроме того, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, администрация является собственником доли жилых помещений в доме № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова, расположенном на территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

26 июля 2016 года прокуратурой Фрунзенского района города Саратова с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка исполнения администрацией жилищного законодательства.

Согласно акту проверки от 26 июля 2016 года в жилом доме по указанному выше адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября
2003 года № 170, а именно: наружные стены имеют деформации, отклонение от вертикали, местные разрушения (обрушение стен), загнивание, прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки кровельного покрытия дома, в том числе обрушения, имеется износ кровельного покрытия, протечки.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57). Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33). Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ
(пункт 49).

Согласно части 1 статьи 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города.

Экономическую основу местного самоуправления города составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права города. В собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (статья 46 Устава).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415 создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям и утверждено Положение о ней.

Согласно пункту 1.4 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным в Положении требованиям в целях признания соответствующим органом помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принимает решения (в виде заключений) в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

По окончании работы комиссия составляет в трех экземплярах заключение по установленной форме с указанием соответствующих оснований принятия решения; направляет один экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, соответствующую администрацию района муниципального образования «Город Саратов» для принятия в установленном порядке решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения, и издания распоряжения в соответствии с пунктом 49 Положения (пункты 3.1.12, 3.1.13).

Несмотря на то, что в многоквартирном доме № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется износ строительных конструкций, выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Неправомерно бездействуя, администрация не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, в том числе нанимателями муниципальных жилых помещений дома № 38, литер Б, В, по улице Степана Разина города Саратова, так и иных граждан.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: город Саратов, улица Степана Разина, дом № 38, литер Б, В, удовлетворив заявленные прокурором требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию, основан на неправильном толковании нормативных правовых актов и опровергается их содержанием. При этом утверждение администрации о том, что названные выше полномочия возложены на администрации районов, также является необоснованным.

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает рядом полномочий, связанных с решением вопросов местного значения, в частности, в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами.

Так, администрация района в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах; осуществляет координацию и контроль за деятельностью подведомственных организаций муниципальной формы собственности; созывает общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 170 ЖК РФ; согласовывает акты приемки выполненных работ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 190 ЖК РФ; взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

Иными полномочиями в сфере владения и пользования муниципальным имуществом администрация района не обладает.

Также не может быть признано состоятельным указание администрации на то, что процедура работы комиссии не предусматривает участие администрации в ее работе и принятии решений по итогам работы, поскольку постановленным по делу решением на администрацию как на собственника жилых помещений в многоквартирном доме возлагается лишь обязанность по обращению в межведомственную комиссию с заявлением для инициирования процедуры разрешения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом вопрос о необходимости принятия какого-либо решения по итогам работы комиссии предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность администрации организовать эксплуатацию жилищного фонда, а также на то, что администрация не выступает непосредственным исполнителем услуг и работ, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос об организации текущего содержания, технического обслуживания и ремонта дома не является предметом рассмотрения поданного административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд первой инстанции вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, является необоснованным.

Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63