Определение Гражданское дело 33а-1088/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         № 33а-1088/2017

Галько С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года                                                          город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке материал по частным жалобам Старикова Д.Ю. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление Старикова Д.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Государственной Думы ЯНАО возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия

установила:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Государственной Думы ЯНАО, поскольку в его адрес не поступил ответ на обращение.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 января 2017 года административное исковое заявление Старикова Д.Ю. оставлено без движения с предоставлением срока до 30 января 2017 года для устранения недостатков.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2017 года административное исковое заявление Старикова Д.Ю. возвращено заявителю, в связи с тем, что в установленный срок им не были устранены недостатки, указанные судом в определении от 13 января 2017 года.

С указанным определением суда о возвращении иска заявителю, не согласен Стариков Д.Ю..

В частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. 26 января 2017 года им были направлены в суд объяснения с указанием причин невозможности предоставления документов, однако они поступили в суд только 3 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 125, 126, 287 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Старикову Д.Ю., судья указал, что не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 13 января 2017 года, в частности не предоставлено подтверждение уплаты заявителем государственной пошлины.

С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку из материалов дела, следует, что 30 января 2017 года Стариковым Д.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 29).

Учитывая ограниченные сроки устранения недостатков искового заявления, установленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 13 января 2017 года, с учётом срока доставки почтового отправления, срока вручения его заявителю, судебная коллегия полагает, что Стариковым Д.Ю. устранены причины оставления его заявления без движения в указанные сроки.

В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Старикова Д.Ю. удовлетворить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: