РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 162 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-95/2017 (33-8996/2016;) Воронежский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-95/2017 (33-8996/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами
  • Субъект РФ
    Воронежская область
  • Наименование Суда
    Воронежский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Судья
    Кожевникова Алла Борисовна
  • Истец
    Воронько И.В.
  • Ответчик
    Воронько В.Д.
  • Дата поступления
    06.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    02.02.2017 12:00 Судебное заседание 09.02.2017 15:40 Передано в экспедицию 08.02.2017 17:42 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.01.2017 12:00 Судебное заседание

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-95

Строка № 005г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Кожевниковой А.Б.,

судей         Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.,

при секретаре         Мурашко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016 года

(судья Зигунова Е.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака были приобретены: транспортное средство - полуприцеп Schmitz s01 2007 года выпуска, идентификационный номер , г/н , стоимостью 700 000 руб.; автомобиль Kia Cerato стоимостью 800 000 руб., с использованием кредитных средств, первоначальный взнос составил 300 000 руб.; индивидуальный жилой дом площадью 58,1 кв. м., по адресу: <адрес> лит. А,А1, стоимостью 800 000 руб.; индивидуальный жилой дом площадью 25,2 кв. м., по адресу: <адрес> лит. Б,б, условный , стоимостью 300 000 руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимостью 127 774 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; шторы для гостиной стоимостью 30 000 руб.; шторы для спальни стоимостью 15 000 руб.; светильники (11 штук) стоимостью 8 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 38 000 руб.; спальный гарнитур стоимость 56 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; духовой шкаф с панелью стоимостью 20 000 руб.; стиральная машина стоимостью 15 000 руб.; холодильник стоимостью 20 000 руб.; морозильная камера стоимостью 23 000 руб.; ванна стоимостью 5 000 руб.; унитаз стоимостью 5 000 руб.; раковина с зеркалом стоимостью 12 000 руб.; транспортные средства - красный скутер стоимостью 25 000 руб. и синий скутер стоимостью 15 000 руб. Общая стоимость, совместного имущества супругов составляет 2 594 774 руб.

ФИО1, с учетом уточнений, согласно заключению строительной экспертизы, просила разделить их с ответчиком (истцом по встречному иску) совместно нажитое имущество, определив доли равными, выделив ФИО2: часть жилого дома площадью 58,1 кв. м., расположенного по адресу:<адрес> лит. А,А1, условный , согласно варианту раздела, (схема помещение ) пл. 29,05кв. м., стоимостью 371 666руб.; часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> лит. Б,б, условный , согласно варианту раздела, (схема помещение ) пл. 12,6 кв. м., стоимостью 167 633 руб.; 1/2 долю в праве обшей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый , стоимостью 63 887 руб.; полуприцеп Schmitz s01 2007 года выпуска, идентификационный номер , государственный регистрационный знак АС 146536, стоимостью 700 000 руб.; движимое имущество: шторы для спальни стоимостью 15 000 руб.; светильники стоимостью 4 000 руб. (люстра 4-рожковая стального цвета, стоимостью 2 000 руб., люстра 3 - рожковая стального цвета, стоимостью 2 000 руб.); спальный гарнитур стоимостью 56 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; первоначальный взнос на приобретение автомобиля КIА CERATO в размере 350 000 руб. Всего имущества на сумму: 1 768 186 руб.; выделив ей часть жилого дома площадью 58,1 кв. м., по адресу: <адрес> лит. А,А1, условный , согласно варианту раздела, (схема помещение ) пл. 29,05 кв. м., стоимостью 496 490 руб.; часть жилого дома площадью 25,2 кв. м., по адресу: <адрес>, к. Каземировка, <адрес> лиг. Б,б, условный , согласно варианту раздела, (схема помещение ) пл. 12,6 кв. м., выделяемому совладельцу , стоимостью 176 066 руб.; 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый , стоимостью 63 887 руб.; движимое имущество: кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; шторы для гостиной стоимостью 30 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 38 000 руб.; духовой шкаф с панелью стоимостью 20 000 руб.; холодильник стоимостью 20 000 руб.; морозильная камера стоимостью 23 000 руб.; ванна стоимостью 5 000 руб.; унитаз стоимостью 5 000 руб.; раковина с зеркалом стоимостью 12 000 руб.; светильники стоимостью 4 000 руб. (люстра стального цвета, 3-рожковая, стоимостью 2 000 руб., 8 потолочных светильников, стоимостью 2 000 руб., на общую сумму 197 000 руб. Всего имущества на сумму: 933 443 руб.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию несоразмерности выделяемого имущества в размере 421 371,50 руб. (т. 1 л.д. 4-7, 114-115, т. 2 л.д. 5-9).

ФИО2 обратился со встречным иском в суд к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств, с учетом уточнённых исковых требований, согласно которых, с учетом заключения строительной экспертизы, просил разделить совместно нажитое имущество, определив доли равными, по 1/2 доли за каждым. Выделить ему в собственность полуприцеп Schmitz s01 2007 года выпуска, идентификационный номер WSM0000000305 1602, г/н , стоимостью 700 000 руб., 175 000 руб. из первоначального взноса на покупку автомобиля; часть жилого дома, литер А,А1, условный , по адресу <адрес>, согласно предложенному в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ варианту для «Совладельца» состоящую из помещений площадью 13,3 кв. м., 6,8 кв. м., площадью 8,95 кв. м., общей площадью 29,05 кв. м. (схема 1 помещение ) и стоимостью 371 666 руб.; часть жилого дома, литер Б,б, кадастровый (или условный) , расположенного по адресу <адрес>, состоящую согласно предложенному в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ варианту для «Совладельца » помещения площадью 12,6 кв. м.(на схеме помещение ), стоимостью 167 633 руб.; 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый , стоимостью 63 887 руб.. Всего имущества на сумму 1 478 186 руб.

Выделить ФИО1, кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; шторы для гостиной стоимостью 30 000 руб.; шторы для спальни стоимостью 15 000 руб.; светильники (11 штук) стоимостью 8 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 38 000 руб.; спальный гарнитур стоимость 56 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; духовой шкаф с панелью стоимостью 20 000 руб.; холодильник стоимостью 20 000 руб.; морозильная камера стоимостью 23 000 руб.; ванну стоимостью 5 000 руб.; унитаз стоимостью 5 000 руб.; раковину с зеркалом стоимостью 12 000 руб.; красный скутер, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 25 000 руб.; 175 000 руб. из 350 000 руб. предоплаты, внесенной за легковой автомобиль; часть жилого дома, литер А,А1, условный , по адресу: <адрес>, согласно предложенному в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ варианту «Совладельца » состоящую из помещений площадью 14,95 кв. м., площадью 8 кв. м., площадью 2,4 кв. м., площадью 3,7 кв. м., крыльцо, общей площадью 29,05 кв. м., и стоимостью 496 490 руб.; часть жилого дома, литер Б,б, кадастровый (или условный) , расположенного по адресу: <адрес>, состоящую согласно предложенному в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ варианту для «Совладельца », состоящую из помещений площадью 4,1 кв. м., площадью 8,5 кв. м., холодную пристройку литер «б» площадью 8,2 кв. м. (схема помещение ), общей площадью 12,6 кв. м., стоимостью 176 066 руб.; 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок для ведения лично подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер; , стоимостью 63 887 руб. Всего стоимость имуществу истца (ответчика по встречному иску) составляет 1 248 443 руб.

Признать за ним неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в сумме 292 488,91 руб. и обязательства по оплате стоимости жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб.

Взыскать с истицы в его пользу разницу между компенсацией неравенства стоимости долей и несоответствием распределенных неисполненных обязательств в сумме 81 372,96 руб; 14 581,94 руб. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и 7 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления (т. 1 л.д. 95-99, 233-237).

Решением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.                

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов

ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными, по ? доли у каждого.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый стоимостью 63 887 руб.

Передать в собственность ФИО1 часть жилого
дома, литер А,А1, условный , расположенного по адресу <адрес>, (схема помещение ) состоящую из помещений площадью 14,95 кв. м., площадью 8 кв. м., площадью 2,4 кв. м., площадью 3,7 кв. м., крыльцо, общей площадью 29,05 кв. м., и стоимостью 496 490 руб.

Передать в собственность ФИО1 часть жилого
дома, литер Б,б кадастровый (или условный) ,
расположенного по адресу <адрес>, состоящую из помещений площадью 4,1 кв. м., площадью 8,5 кв. м. холодную пристройку литер «б» площадью 8,2 кв. (схема помещение ), общей площадью 12,6 кв. м., стоимостью 176 066 руб.

Выделить и собственность ФИО1 следующее
движимое имущество: кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; шторы для гостиной стоимостью 30 000 руб.; светильники (люстру стального цвета и 8 потолочных светильников) стоимостью 4 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 38 000 руб.; духовой шкаф с панелью стоимостью 20 000 руб., холодильник стоимостью 20 000 руб.; морозильную камеру стоимостью 23 000 руб.; ванну стоимостью 5 000 руб.; унитаз стоимостью 5 000 руб.; раковину с зеркалом стоимостью 12 000 руб.; красный скутер, стоимостью 25 000 руб. всего на сумму 222 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
ФИО3 денежную компенсацию от неравенства долей в совместно нажитом имуществе в сумме 404 871,5 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными, по ? доли у каждого.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый стоимостью 63 887 руб.    

Передать в собственность ФИО2 часть жилого дома, литер А,А1, условный , расположенного по адресу: <адрес>, (схема помещение ) состоящую из помещений площадью 13,3 кв. м., 6,8 кв. м., площадью 8,95 кв. м., общей площадью 29,05 кв. м, стоимостью 371 666 руб.

Передать в собственность ФИО2 часть жилого дома, литер Б,б, кадастровый (или условный) , расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения площадью 12,6 кв. м. (схема помещение ), стоимостью 167 633 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее движимое имущество: шторы для спальни стоимостью 15 000 руб.; светильники (люстра 4-х рожковая и люстра 3-х рожковая) стоимостью 4 000 руб.; спальный гарнитур стоимость 56 000 руб.; спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб.; всего на сумму 115 000 руб.

Оставить в собственности ФИО2 полуприцеп Schmitz s01 2007 года выпуска, идентификационный номер , г/н , стоимостью 700 000 руб., 350 000 руб. первоначального взноса на покупку автомобиля.

Признать неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 488,91 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Оставить за ФИО2 неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в сумме 292 488,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50% от остатка основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 146 244,46 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката (за подготовку иска) в сумме 7 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую право собственности ФИО2 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 58,1 кв. м., инвентарный , Литер: А,А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию помещений жилого дома литер А,А1: заложить дверной проем между помещениями: пл.13,3 кв. м. и пл. 2,4 кв. м., между помещениями пл. 13,3 кв. м. и 15,8 кв. м.; устроить дверной проем между помещениями пл. 6,8 кв. м. и 8,1 кв. м.; перенести перегородку между помещениями пл. 15,8 кв. м. и 8,1 кв. м., устроить дверной проем вместо оконного в помещении пл. 8,1 кв. м. для входа с улицы, общая стоимость работ по переоборудованию помещений жилого дома составляет 34 357 руб.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 25,2 кв. м., инвентарный , Литер: Б,б, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию помещений жилого дома литер Б,б: устроить дверной проем вместо оконного в помещении пл. 12,6 кв. м., для входа с улицы; выполнить устройство перегородки между помещениями пл. 4,1 кв. м. и пл. 12,6 кв. м., общая стоимость работ по переоборудованию помещений жилого дома составляет 18 224 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50% от стоимости работ по переоборудованию помещений жилых домов в размере 26 290,50 руб. ((34 357+18 224)/2)

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 434,63руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 204,64 руб. в доход местного бюджета (т. 2 л.д. 24-33).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить решение суда в обжалуемой части, а именно, передать в собственность ФИО1, в дополнение к уже присужденному имуществу, шторы для спальни стоимостью 15 000 руб., светильники стоимостью 4 000 руб. спальный гарнитур стоимость 56 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб., а всего на сумму 115 000 руб. и уменьшить взысканную в пользу ФИО1 денежную компенсацию неравенства долей в совместно нажитом имуществе на 115 000 руб., до 289 871,50 руб. (т. 2 л.д. 42-45).

ФИО1 так же была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части выделения ей красного скутера, стоимостью 25 000 руб., признания неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 488,91 руб. общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскания с нее в пользу ФИО2 50% от остатка основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 146 244,46 руб., взыскания расходов по оплате услуг адвоката, за подготовку иска, в сумме 7 000 руб. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2 л.д. 64-67).

В судебное заседание явились: представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ФИО9 Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением    е мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака стороны приобрели следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом площадью 58,1 кв. м., по адресу: <адрес> лит. А,А 1, условный , индивидуальный жилой дом площадью 25,2 кв. м., по адресу: <адрес> лит. Б,б, условный , земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес>, на котором расположены вышеуказанные жилые дома. Стоимость участка составляет 127 774 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные индивидуальные жилые дома и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы.

По делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта 7964/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома
площадью 58,1 кв. м., по адресу: <адрес>,
<адрес> лит. А,А1, условный составляет 868 156 руб., стоимость жилого дома площадью 25,2 кв. м., по адресу: <адрес> лит. Б,б, условный составляет 343 699 руб.

Также в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство - полуприцеп Schmitz s01 2007 года выпуска, идентификационный номер , г/н , стоимостью 700 000 руб., красный скутер стоимостью 25 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб., шторы для гостиной стоимостью 30 000 руб., шторы для спальни стоимостью 15 000 рублей; светильники (11 штук) стоимостью 8 000 руб., шкаф-купе стоимостью 38 000 руб., спальный гарнитур стоимость 56 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 40 000 руб., духовой шкаф с панелью стоимостью 20 000 руб., стиральная машина стоимостью 15 000 руб., холодильник стоимостью 20 000 руб., морозильная камера стоимостью 23 000 руб., ванна стоимостью 5 000 руб., унитаз стоимостью 5 000 руб., раковина с зеркалом стоимостью 12 000 руб. ФИО2 на свои личные нужды приобретен автомобиль Kia Cerato стоимостью 800 000 руб., в автокредит, первоначальный взнос составил 350 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле. Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 2 726 629 руб. Стоимость общего супружеского имущества сторонами не оспаривается. Доля каждого из супругов при разделе общего имущества в денежном выражении составляет 1 363 314,50 руб.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью 2 900 кв. м., по адресу: <адрес> помимо жилых домов:
площадью 58,1 кв.м. лит. А,А1, условный , и дома площадью 25,2 кв. м., лит. Б,б, условный расположены и надворные постройки, а именно: 6 сараев - лит. Г1 площадью 17 кв. м., лит. Г2 площадью 17 кв. м., лит. Г3 площадью 21,2 кв. м., лит. Г4 площадью 24,3 кв. м., лит. Г5 площадью 7,5 кв. м., лит. Г6 площадью 14,7 кв. м.; колодец лит. Г7 площадью 1 кв.м.; погреб лит. п/Г1 площадью 17,3 кв. м.; уборная лит. Г6 площадью 1 кв. м.; ворота № на плане (лит.) 1 площадью 7,7 кв. м.; ограждение № на плане (лит.) 2 площадью 22,5 кв. м.; ограждение № на плане (лит.) 3 площадью 9 кв. м. (т. 1 л.д. 105-106).

Суд, производя раздел указанных домовладений и, признавая право собственности, по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные жилые дома, за ФИО1 и ФИО2, не учел что при разделе домовладения, без раздела земельного участка в натуре и находящихся на нем надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, извлекая полезные свойства, несмотря на их расположение на не принадлежащем ему земельном участке.

В силу требований статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК Ф в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Между тем суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определил данные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, и не вошли в предмет доказывания и, соответственно не получили правовой оценки суда.

Часть 2 ст.56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

Таким образом, суд вне зависимости от того, заявлены требования о разделе в натуре земельного участка и расположенных на нем надворных построек или нет, должен поставить вопрос об их разделе на обсуждение сторон и при разрешении спора должен решить их судьбу.

Вопрос о разделе в натуре земельного участка и расположенных на нем надворных построек судом не разрешен, не определена стоимость надворных построек, соответственно не определен раздел компенсаций, подлежащих взысканию с каждой из сторон.

Суд, разрешая требования о разделе жилого дома, площадью 58,1 кв. м., по адресу: <адрес> лит. А,А1, условный постановил передать в собственность ФИО1 часть указанного жилого дома состоящую из помещений площадью 14,95 кв. м., площадью 8 кв. м., площадью 2,4 кв. м., площадью 3,7 кв. м., крыльцо, общей площадью 29,05 кв. м. Однако суд, при постановлении решения в данной части не учел, что в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о доступе в помещение площадью 14,95 кв. м. ни из другого помещения, ни со стороны улицы (двора). При таком варианте раздела, указанное помещение не может использоваться для проживания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные при рассмотрении ошибки устранить в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 октября 2016 года – отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63