Определение Гражданское дело 33-919/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

Судья Кечкина Н.В. Дело №33-919/2017

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 11 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Раскиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новиковой И.М. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Новикова И.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия») об отмене приказа и восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия».

В обоснование требований указала, что она с 26 ноября 2002 г. была принята на работу <данные изъяты> отделения больницы с поликлиникой при МВД РМ. С 09 ноября 2012 г. назначена <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия». Приказом №147л/с по ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Мордовия от 15 декабря 2016 г. за подписью начальника М.Н.В. с ней расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции органов внутренних дел. В основание приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел положено заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по РМ от 16 ноября 2016 г., согласно которому она якобы получила от пациентки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с исполнением своих должностных обязанностей. При ее увольнении и до настоящего времени она не ознакомлена с заключением служебной проверки от 16 ноября 2016 г., несмотря на ее неоднократные обращения с просьбой об ознакомлении с результатами служебной проверки.

Считает, что юридически значимых фактов для ее увольнения в ходе проводимой в отношении нее служебной проверки добыто не было и последующий приказ о ее увольнении является незаконным.

По итогам проведенной проверки старшим следователем Ладаевым A.M. 15 сентября 2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Просила, с учетом уточнений, отменить приказ №147 л/с от 15 декабря 2016 г. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» и восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия».

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2017 г. исковые требования Новиковой И.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Новикова И.М. считает решение суда незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что факт получения ею денежной купюры не установлен, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки совершения преступления. Кроме того, считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения со службы в органах внутренних дел и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с заключением по результатам служебной проверки она своевременно не ознакомлена. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» Бусаров М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - МВД по Республике Мордовия» Качаева Т.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Новикова И.М. и ее представитель Новиков О.П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» Бусаров М.А. с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель третьего лица МВД по РМ Качаева Т.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой истца не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Мордовия № 1508 л/с от 09 ноября 2012 г. Новикова И.М. назначена <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия».

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» от 15 декабря 2016 г. № 147 л/с Новикова И.М. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению Новиковой И.М. послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2016 г. и представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Проведенной служебной проверкой установлено, что <данные изъяты> Новикова И.М. незаконно получила от пациентки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» Б.Р.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства Б.Р.Д. подтвердила, что действительно в качестве вознаграждения за оказанные медицинские услуги и благожелательное отношение на рабочий стол Новиковой И.М. положила денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с комментарием, что это на торт.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя отдела по Ленинскому району г. Саранска СК РФ по РМ от 09 февраля 2017 г. установлено, что Новикова И.М., не имея умысла на получение взятки, 19 февраля 2016 г. в своем служебном кабинете получила денежные средства от Б.Р.Д., не выдвигая каких-либо просьб или требований. Давая уголовно-правовую оценку наличия или отсутствия в действиях Новиковой И.М. состава уголовно-наказуемого деяния, в том числе взятки, следователем установлен факт передачи Б.Р.Д. <данные изъяты> рублей Новиковой И.М. При этом, в отсутствие предмета преступления (денег, которые не изъяты), намерения на получения взятки Новиковой И.М. и отсутствие намерения дать взятку у Б.Р.Д., в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 290, 286, 291, 291.1 УК РФ в отношении Новиковой И.М. отказано.

В ходе служебной проверки установлено, что Новикова И.М. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования пунктов 1,12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает верными, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июня 2012 г. N 1174-О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу статьи 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, с учетом материалов дела, объяснений опрошенных лиц, в том числе объяснений самой Новиковой И.М., материалов служебной проверки, факт совершения Новиковой И.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является доказанным

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с должностным регламентом Новикова И.М., являясь сотрудником органа внутренних дел, обязана не допускать совершения коррупционных правонарушений, уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ее действиях отсутствуют признаки совершения преступления, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не относятся к юридически значимым, так как материалами служебной проверки установлен сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт получения ею денежной купюры не установлен, с заключением по результатам служебной проверки она своевременно не ознакомлена, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно, а указанные истцом доводы не опровергают выводы суда о наличии оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., ею совершен поступок, вызывающий сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб ее репутации как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при этом в обжалуемом решении суда отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом преступления.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой И.М. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Т.А.Елина

Н.П. Ерина