РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 124 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-912/2017 Новгородский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-912/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
  • Субъект РФ
    Новгородская область
  • Наименование Суда
    Новгородский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Бобряшова Людмила Петровна
  • Истец
    Афанасьева Т.Е.
  • Ответчик
    ФКУЗ "МСЧ МВД России по Новгородской области"
  • Дата поступления
    06.04.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Движение по делу
    10.05.2017 11:15 Передано в экспедицию 04.05.2017 17:40 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.05.2017 12:00 Судебное заседание

Судья: Габидулина Э.И. Дело № 2-26/16-33-912/17

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Ребровой И.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием истца Афанасьевой Т.Е. и ее представителя Афанасьева П.М., представителя ответчика Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Афанасьева Т.Е. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» о восстановлении непрерывного медицинского стажа и взыскании невыплаченных надбавок за продолжительную непрерывную работу в учреждениях здравоохранения. В обоснование иска указано, истец с 01.09.2015г. работает в должности фельдшера кабинета доврачебного приема амбулаторно-поликлинического отделения. В учреждениях здравоохранения работает с 22 апреля 1989 г. С начала трудовых отношений ответчиком выплачивалась ей заработная плата с учетом надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. С 01.01.2016г. выплата указанной надбавки была прекращена, сумма надбавки в размере 5372 руб. 59 коп. за период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. на основании ее заявления в соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» от 11.04.2016 г. № 72 л/с была удержана из заработной платы как ошибочно начисленная, т.к. в период с 29.08.2013г. по 18.05.2014г. она (истица) не осуществляла трудовую деятельность, а с 19.05.2014г. по 31.07.2015г. - проходила службу в организации, не являющейся учреждением здравоохранения и социальной защиты. Учитывая, что в период с 2012 г. по 2016 г. истица обучалась в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по направлению «Сестринское дело», полагает, что в соответствии с абзацем 10 пп. «б» п.3.4.1 приложения к Приказу МВД России от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583» спорные периоды подлежат зачету в непрерывный медицинский стаж, т.к. проходили в период ее учебы. С учетом изложенного Афанасьева Т.Е. просила зачесть ей в стаж непрерывной работы для начисления надбавки период обучения в НовГУ с 01.09.2012г. по 29.08.2013г.. восстановить стаж непрерывной работы для начисления надбавки, отменить приказ и взыскать с ответчика удержанную из заработной платы сумму в размере 5372 руб. 59 коп., а также взыскать с ответчика невыплаченные ежемесячные надбавки в размере 1713 руб., начиная с 1 января 2016 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица Афанасьева Т.Е. и ее представитель Афанасьев П.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Васильева О.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что отсутствуют законные основания для восстановления непрерывного медицинского стажа и выплаты надбавок за продолжительную непрерывную работу в системе здравоохранения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.02.2017 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Т.Е. отказано.

С данным решением суда не согласилась Афанасьева Т.Е., в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм материального права при его вынесении, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» приведенные в ней доводы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Новгородского районного суда от 08.02.2017 года соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 14 сентября 1999 года по 28 августа 2013 года Афанасьева Т.Е проходила непрерывную службу (14 лет 04 месяца 14 дней) в органах уголовно - исполнительной системы в должностях, предусматривающих наличие медицинского образования; с 19 мая 2014 года по 31 июля 2015 года службу (01 год 02 месяца 12 дней) в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по г. Великий Новгород в должности техника-криминалиста; с 01 сентября 2015 года по настоящее время в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» в должности фельдшера.

В период с 01.09.2012 года по январь 2016 года истица обучалась на заочном отделении в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по направлению «Сестринское дело».

С 01 сентября 2015 года ответчиком Афанасьевой Т.Е. выплачивалась заработная плата с учетом надбавки за продолжительную непрерывную работу в учреждениях здравоохранения в размере 30%. С 01.01.2016г. выплата указанной надбавки была прекращена.

Сумма надбавки в размере 5372 руб.59 коп. за период работы с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. на основании приказа № 72 л/с от 11 апреля 2016г. по ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» удержана из заработной платы Афанасьевой Т.Е. по ее заявлению, как ошибочно начисленная.

Основанием для издания приказа №72 л/с послужило то обстоятельство, что в период с 29.08.2013г. по 18.05.2014г. Афанасьева Т.Е. не осуществляла трудовую деятельность, а с 19.05.2014г. по 31.07.2015г. - проходила службу в организации, не являющейся учреждением здравоохранения и социальной защиты, в связи с чем, по мнению ответчика, правовые основания для восстановления непрерывного медицинского стажа и выплаты надбавок за продолжительную непрерывную работу в системе здравоохранения отсутствуют.

Не соглашаясь с принятым решением, Афанасьева Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приказа МВД РФ от 27.08.2008 г. № 751 «Мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с 1 декабря 2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Во исполнение пп. «г» п. 8 названного постановления МВД РФ издан приказ от 27.08.2008 г. № 751 «Мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583».

Условия производства выплат работникам медицинских организаций за продолжительность непрерывной работы в этих организациях предусмотрены пунктами 3.2-3.4 приложения № 4 к данному Приказу.

Согласно п. 3.2.3 указанного нормативно-правового акта, всем работникам медицинских организаций, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным пп. 3.2.1 и 3.2.2, за продолжительность непрерывной работы в этих организациях выплачиваются надбавки в размере 20% оклада (ставки) за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада.

Абзацем 10 подп. «б» п.3.4.1 приложения предусмотрено, что работникам, указанным в подп. 3.2.3, в стаж работы засчитывается время их работы в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения в период учебы студентам медицинских высших и средних образовательных учреждений, независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с учебой, если за ней следовала работа в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения.

В соответствии с п. 3.4.4 приложения в стаж работы не засчитывается и прерывает его: время работы в учреждениях, организациях и предприятиях, не предусмотренных номенклатурой учреждений здравоохранения и социальной защиты населения.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что необходимым условием зачета в стаж работы, а также его непрерывности, периода обучения в высших и средних образовательных медицинских учреждениях является осуществление в этот период трудовой деятельности в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что во время обучения на заочном отделении в период с 29 августа 2013 года по 18 мая 2014 года Афанасьева Т.Е. не осуществляла трудовую деятельность, а с 19 мая 2014 года по 31 июля 2015 года - проходила службу в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по г. Великий Новгород в должности техника-криминалиста, т.е. не в учреждении здравоохранения и социальной защиты.

Поскольку во время обучения на заочном отделении ИМО НовГУ им. Ярослава Мудрого истица проходила службу в учреждении, не предусмотренном номенклатурой учреждений здравоохранения и социальной защиты, суд первой инстанции признал применение положений абз.10 пп. «б» п.3.4.1 приложения №4 в отношении Афанасьевой Т.Е. не основанным на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о применении п.3.4.1 во взаимосвязи с п. 3.4.4 приложения судебная коллегия находит правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для восстановления истцу непрерывного медицинского стажа и выплаты надбавок за продолжительную непрерывную работу в системе здравоохранения не имеется, а поэтому судом правомерно в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Т.Е. отказано.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым истицей в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Выводов суда они не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьевой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.В. Реброва

И.М. Сергейчик

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63