РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 91 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-906/2017 Верховный Суд Республики Хакасия

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-906/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.063 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к Пенсионному фонду... -> иные требования к Пенсионному фонду РФ
  • Субъект РФ
    Республика Хакасия
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Хакасия
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Карпова Валерия Николаевна
  • Истец
    Кареев А.К.
  • Ответчик
    ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ
  • Дата поступления
    15.03.2017
  • Дата решения
    04.04.2017
  • Движение по делу
    07.04.2017 13:36 Передано в экспедицию 05.04.2017 14:38 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.04.2017 10:00 Судебное заседание

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 33-906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года

частную жалобу и дополнения к ней истца Кареева А. К. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия                                    от 3 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2015.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения истца Кареева А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кареев А.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черногорского городского суда РХ от 17.02.2015 по гражданскому делу по его иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - ГУ–УПФ РФ в г. Черногорске РХ) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, доплате. Заявление мотивировал тем, что право на расчет пенсии на 20 лет в ведущих профессиях он приобрел 02.08.2001 по законодательству, действовавшему в 1996-1998 годах, что следует из трудовой книжки.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца Кареева А.К. и представителя ответчика ГУ–УПФ РФ в г. Черногорске РХ

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.11.2016 в удовлетворении заявления Кареева А.К. о пересмотре решения Черногорского городского суда РХ от 17.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С определением не согласен истец Кареев А.К.

В частной жалобе и дополнениях к ней, приводя обстоятельства дела, он просит определение отменить, вынести новое.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Выслушав истца Кареева А.К., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Частью 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения Черногорского городского суда РХ от 17.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

Вывод об отказе в удовлетворении заявления мотивирован, основан на материалах дела, положениях закона. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным у судебной коллегии не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия                        от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней истца Кареева А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 А.С.Топоев

Судьи                                                                                  Т.М.Капустина

                                                                                             В.Н.Карпова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63