Определение Гражданское дело 33-900/2017 (33-13653/2016;) Новосибирский областной суд

Судья: Кулинич О.Н. Дело № 33-900/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Савельевой М.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Татарниковой А.В. Яценко В.П. на решение Мошковского районного суда <адрес> от 19 октября 2016 года по иску Татарниковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным зарегистрированного права ДД.ММ.ГГГГ приобретения в собственность жилого дома Бем Е.Р. незаконным, которым постановлено:

исковые требования Татарниковой А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным права приобретения в собственность жилого дома Бем Е.Р. незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истицы Яценко В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарникова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № право приобретения в собственность жилого дома <адрес> Бем Е.Р. незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. при посредничестве ООО «Жилфонд» истец приобрела индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., который находился в собственности у Бем Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в Мошковском отделе Росреестра была зарегистрирована сделка купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под этим строением был выведен из аренды Бем Е.Р. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ее собственность. Однако жилой дом в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован. В первые месяцы проживания родителей истца в указанном доме у купленного жилья обнаружены строительные недостатки. Позже стало известно, что Бем Е.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году купила у местного предпринимателя Мамедова Х.Г. обгоревшую в ДД.ММ.ГГГГ году постройку (торговую точку), которую последний строил на арендованной им земле, без разрешения на строительство. Бем Е.Р. восстановила дом, подвела к нему коммуникации, в мае <данные изъяты> г. оформила земельный участок в аренду, а ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен технический паспорт на жилой дом, не отвечающий по своей форме требованиям. По сути, вышеуказанный дом является самовольной постройкой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Татарниковой А.В. Яценко В.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом при вынесении решения не учтено, что технический паспорт, предоставленный на регистрацию права собственности жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, не является правоустанавливающим документом. В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. на момент государственной регистрации права собственности обязательным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, являлся кадастровый паспорт. Кроме того, представленный на регистрацию технический паспорт не соответствует приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на день возникновения спорных отношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт: признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником индивидуального жилого дома <адрес> являлась Бем Е.Р. Документами основаниями являлись технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Бем Е.Р. и покупателем Татарниковой А.В., продавец продал, а покупатель купил в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из регистрационного дела, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, как и из п. 2 договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (который истицей подписан собственноручно) следует, что при регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (произведена государственная регистрация сделки аренды, номер регистрации №, расположенного по адресу: <адрес>. При регистрации перехода права собственности проведена правовая экспертиза, о чем свидетельствует результат правовой экспертизы.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект обладает достаточными признаками, позволяющими отнести его к категории недвижимого имущества, а потому признание незаконным зарегистрированного права собственности Бем Е.Р. на вышеуказанный объект недвижимости невозможно. Кроме того, суд первой инстанции исходил, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком, зарегистрировавшим право собственности Бем Е.Р., которое в настоящее время прекращено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью приятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бем Е.Р. на регистрацию права собственности жилого дома ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен кадастровый паспорт, опровергаются кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>, который имеется в материалах регистрационного дела, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности регистрации прав собственности за Бем Е.Р. на недвижимое имущество не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и иной оценкой доказательств по делу. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению, права и даже удовлетворение заявленного требования не может привести к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают, изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены иди изменения решения суд.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Татарниковой А.В. Яценко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи