Определение Гражданское дело 33-889/2017 Новгородский областной суд

Судья – Зуев Н.В. № 2–917–33–889

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Кораблёвой Е.С.,

с участием представителя ФСИН РФ и УФСИН РФ по Новгородской области Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2017 года, которым иск Усенко Д.В, к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Усенко Д.В, в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать,

у с т а н о в и л а:

Усенко Д.В. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Усенко Д.В. ссылался на то, что с августа 2010 года по март 2011 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в камере номер , находясь в которых большую часть указанного периода времени норма санитарной площади не соблюдалась. Во время содержания в указанном учреждении были существенно нарушены права истца: площадь камеры на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы, таким образом, были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного), площадь прогулочного двора на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб., и просит взыскать с Казны Российской Федерации.

Определением суда от 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Определением суда от 13 января 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании от 30 января 2017 года Федеральная служба исполнения наказаний освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Усенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал пооснованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области Некрасова В.И. исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФСИН России и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлева Е.В. также исковые требования не признавали, полагали не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, по изложенным в возражениях основаниям.

Прокурорполагал исковые требования, подлежащим удовлетворению частично.

Со стороны ответчика также было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Усенко Д.В. к ФСИН России отказать в полном объеме. Считает, что факт причинения Усенко Д.В. каких–либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО–1 не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Усенко Д.В. отсутствует. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что ФСИН РФ является ненадлежащим ответчиком.

От помощника прокурора Великого Новгорода Матьяшко А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает решения суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ФСИН РФ и УФСИН РФ по Новгородской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (пунктом 43 Правил).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Как следует из материалов дела, Усенко Д.В. в период с 04 августа 2010 года по 14 марта 2011 года содержался в СИЗО–1.

Согласно представленным ФКУ СИЗО–1 справкам, в большую часть указанного периода времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного – 4 кв.м., в отношении истца не соблюдалась (от 1,9 до 2,6кв.м.), вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Таким образом, истец содержался в условиях, не соответствующих требованиям законодательства РФ.

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО–1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В этой связи ссылки в жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно–исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством – ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.

Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Усенко Д.В., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся подстражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Свои выводы суд мотивировал, сделал правильный вывод о том, что на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов