Определение Гражданское дело 33-8820/2017 Московский областной суд

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-8820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Заботина А. М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску Еремкиной Е. В. к Заботину А. М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еремкина Е.В. обратилась в суд с иском к Заботину А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Указала, что 13.12.2015 года Заботин А.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей удар кулаком в область носа, причинив открытый перелом костей носа без смещения обломков, перелом хрящей носовой перегородки со смещением отломков, ушибленную рану спинки носа, гематомы нижних век глаз, что квалифицировано как легкий вред здоровью. Согласно заключению СМЭ №<данные изъяты> от 19.04.2016 года - рубец на лице, оставшийся после перелома, со временем побледнеет, уменьшится в размерах, но совсем не исчезнет, т.к. является неизгладимым.

31.05.2016 года приговором судьи 233 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района МО Заботин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание.

Еремкина Е.В. просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 25 245, 90 руб., из которых 6 390 руб. стоимость разбитого при падении сотового телефона марки Lenovo A 328, 10 000 руб.- испорченная одежда (джинсы, куртка, кофта, кроссовки), 8 855, 90 руб.- расходы на медицинские и консультативные услуги. Просила взыскать 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 72 492 руб.- утраченный заработок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуринова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Заботин А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15 ноября 2016 года исковые требования Еремкиной Е.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать с Заботина А.М. в пользу Еремкиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на лечение в сумме 3 273 руб., а всего взыскать 83 273 руб., во взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение свыше названных сумм, взыскании ущерба, причиненного порчей носильной одежды, телефона- отказать.

В апелляционной жалобе Заботин А.М. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, ссылаясь на свое имущественное положение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не усматривает, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства происшествия, произошедшего 13.12.2015 года, и исходил из виновности Заботина А.М., установленной приговором судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В результате действий ответчика истец получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа без смещения обломков, перелома хрящей носовой перегородки со смещением отломков, ушибленной раны спинки носа, гематомы нижних век глаз, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Рубец на лице, оставшийся после перелома, является неизгладимым.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд обоснованно исходил из того, что данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера повреждений, причиненных истцу, периода нахождения их на лечении, обстоятельств, при которых получены данные повреждения, руководствовался принципами разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда в пользу Еремкиной Е.В. сумму в размере 80 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Заботина А.М. о том, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Еремкиной Е.В., судом не учтено имущественное положение ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом при определении размера причитающейся Еремкиной Е.В. компенсации морального вреда принимались во внимание все обстоятельства дела, что прямо отражено в мотивировочной части решения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на его имущественное положение как на основание для снижения размера возмещения вреда, не состоятельны, они ничем не подтверждены. В то же время из приговора от 31.05.2016 года мирового судьи 233 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района следует, что Заботин А.М., <данные изъяты>, холост, является трудоспособным, работает слесарем в ООО «<данные изъяты>».

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными и оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заботина А. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи