Определение Гражданское дело 33-814/2017 Орловский областной суд

Дело № 33-814/2017 Судья Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Орел

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску Коробко Е.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской     области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коробко Е.Ю. удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственном образовательном учреждении Коробко Е.Ю. период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей № имени ФИО4 г. Орла с 12.11.2002 по 31.08.2003, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату страховой пенсии Трошиной Н.В. с 07 ноября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Коробко Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Коробко Е.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Коробко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что, имея необходимый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, 07.11.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако решением ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 25.11.2016 ей в этом было отказано, при этом в специальный стаж не включен период ее работы с 12.11.2002 по 31.08.2003 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учителем <...> в МБОУ – лицей № имени ФИО4 г. Орла.

Полагала отказ незаконным, поскольку в указанный период имела учебную нагрузку 23 часа в неделю, что соответствует 1,27 педагогической ставки, что подтверждается архивными документами образовательного учреждения.

С учетом изложенного, просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 25.11.2016 об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с 12.11.2002 по 31.08.2003 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя <...> с учебной нагрузкой 23 часа в неделю в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить и производить ей выплату страховой пенсию с даты первоначального обращения за ее назначением, то есть с 07.11.2016.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горохова Н.Н. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Указывает, что спорный период работы Коробко Е.Ю. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки не может быть включен в льготный стаж, так как истцом не выполнялась норма рабочего времени, а преподавательская деятельность в качестве учителя <...> осуществлялась без занятия штатной должности.

Кроме того, считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости ранее дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009) утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В разделе «Наименование должностей» указанного Списка предусмотрены должность заместителя директора, должность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также должность учителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как установлено в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего до 25.07.2011, продолжительность рабочего времени учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации.

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась ранее для педагогических работников (п.2.1. Письма Минобразования РФ N 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 7 от 16.01.2001 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» (действовавшего в спорный период времени).    

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из материалов дела, 07.11.2016 Коробко Е.Ю. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Письмом от 29.11.2016 исх. № пенсионный орган отказал Коробко Е.Ю. в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 12.11.2002 по 31.08.2003 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, т.к. истцом не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку, преподавательская деятельность в должности учителя <...> в указанный период осуществлялась без занятия штатной должности. По подсчетам ответчика педагогический стаж истца на дату обращения составил 24 года 02 месяца 10 дней (л.д. 8-10, 11).

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства, обоснованно не согласился с доводами ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 05.09.2002 Коробко Е.Ю. переведена с должности учителя <...> заместителем директора по учебно-воспитательной работе лицея № им. ФИО4 г.Орла на 0,5 ставки с правом преподавания <...>; 01.09.2003 переведена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 0,5 ставки на должность учителя <...> того же лицея. До настоящего времени истец осуществляет педагогическую деятельность в этом государственном образовательном учреждении (л.д. 27-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № имени ФИО4 г. Орла от 21.11.2016 №, а также приказами работодателя от 05.09.2002 №, от 01.09.2003 № и от 11.09.2003 №, из которых следует, что Коробко Е.Ю. была назначена на должность учителя <...> средней школы № им. ФИО4 г. Орла 15.08.1991; 05.09.2002 переведена с должности учителя <...> заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки по первой квалификационной категории с правом преподавания <...> и имела нагрузку 23 часа, что составляет 1,27 ставки; 01.09.2003 переведена с 0,5 ставки заместителя директора на должность учителя <...> на 1 ставку; 11.09.2003 переведена с должности учителя <...> на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 1 ставку с правом преподавания <...> по высшей квалификационной категории; с 11.09.2003 по настоящее время работает на полную ставку по высшей квалификационной категории в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе (л.д. 6, 12, 14, 15).

В соответствии с тарифным списком работников лицея № по состоянию на 01.09.2002 Коробко Е.Ю. работала в должности учителя <...> 23 часа в неделю (л.д. 16-17).

Согласно программе комплектования педагогическими кадрами муниципального лицея № им. ФИО4 г. Орла на 2002/2003 учебный год, в указанную программу включена Коробко Е.Ю., заместитель директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) с учебной нагрузкой 23 часа в неделю, преподававшая <...> в 6а-8, 6б-7, 7а-8 классах (л.д. 18-19).

Факт    работы Коробко Е.Ю. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, и одновременно учителя <...> подтверждается также карточкой-справкой централизованной бухгалтерии за 2002 год, из которой усматривается, что заработная плата начислялась Коробко Е.Ю. по ставке как завучу в размере <...> рублей и по ставке как учителю в размере <...> рублей (л.д. 20-23).

Из объяснений истца следует, что в спорный период с 12.11.2002 по 31.08.2003,     кроме нагрузки в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе, ею выполнялась работа по преподаванию <...>, т.е. имела место нагрузка учителя.

При этом Коробко Е.Ю. осуществляла вышеуказанную педагогическую деятельность, направленную на обучение учащихся школы, с выполнением полной нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала выполнение истцом в спорный период педагогической работы в качестве учителя <...> в размере 23 часов в неделю.

На основании имеющихся в материалах дела сведений, лицей № им. ФИО4 г. Орла является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и находится в ведении Управления образования администрации г. Орла, следовательно, имеет право на осуществление образовательной деятельности в качестве государственного образовательного учреждения (л.д. 6).

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении Коробко Е.Ю. в оспариваемый период с 12.11.2002 по 31.08.2003 суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только заместителя директора по учебно-воспитательной работе, но и учителя <...> в одном том же учебном заведении за ставку заработной платы как заместителя директора, так и учителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанного периода в специальный стаж работы истца для досрочного назначения пенсии по старости.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж истца спорный период, как несостоятельные.

Поскольку при выполнении работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе за истцом было сохранено право преподавания <...>, с учетом того, что продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, вывод суда о приобретении истцом права на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормативные акты, регулирующие спорные отношения, не исключают приобретения лицом права на досрочную пенсию при осуществлении им педагогической деятельности без занятия штатной должности в образовательном учреждении для детей, главным условием для назначения досрочной страховой пенсии является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, и выполнение установленной нормы нагрузки.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности назначения Коробко Е.Ю. пенсии ранее вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что включение спорного периода составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную пенсию по старости, а также принимая во внимание соблюдение иных условий, предусмотренных п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о достижении истцом возраста и наличии страхового стажа, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Коробко Е.Ю. страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 07.11.2016.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи