РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 144 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-79/2017 Верховный Суд Республики Калмыкия

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-79/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.079 - Социальные споры -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
  • Субъект РФ
    Республика Калмыкия
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Калмыкия
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Лиджиев Санал Владимирович
  • Истец
    Сергушкаев С.П.
  • Ответчик
    УФСИН по РК , ФСИН России
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 11:20 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 10:40 Судебное заседание 08.02.2017 11:40 Передано в экспедицию

Судья Семенова Л.Л. Дело № 33-79/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Шургаевой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сергушкаева С.П. к Федеральной службе исполнения наказания России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о постановке на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Бургустинова С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчиков Федоренко С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергушкаев С.П. обратился в суд с указанным иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее –Управление ФСИН России по Республике Калмыкия).

В обоснование требований указал, что 22 апреля 2014 г. обратился в жилищную комиссию Управления ФСИН России по Республике Калмыкия с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку имеет необходимый стаж службы в уголовно-исполнительной системе, а его семья жилым помещением не обеспечена. Решением комиссии ФСИН России от 21 января 2016 г. ему было отказано в постановке на учет в связи с совершением в 2014 году действий с намерением приобретения права состоять на жилищном учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Не согласившись с данным отказом, полагал, что в решении комиссии не указана причина отказа. Ссылаясь на то, что он не совершал намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, просил признать незаконным решение жилищной комиссии ФСИН России от 21 января 2016 г. об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и возложить на ответчиков обязанность принять его на соответствующий учет.

В судебное заседание истец Сергушкаев С.П. не явился, его представитель Бургустинов С.Э. иск поддержал.

Представитель ответчиков Орусов В.В. иск не признал и пояснил, что действия истца по снятию с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем его отцу, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 г. в удовлетворении иска Сергушкаева С.П. отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе истец Сергушкаев С.П., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не установил все юридически значимые обстоятельства по делу. Суд не учел, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность сторон презюмируется, пока не доказано иное. Полагает, что сами по себе факты снятия истца с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его отцу, и регистрация его в жилом помещении, где обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет менее 15 кв.м, не свидетельствует о фактическом проживании и наличии у него права пользования жильем по месту предыдущей регистрации, а также о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Считает, что суд не выяснил, являлся ли он нуждающимся в жилом помещении и обеспеченность членов его семьи жилой площадью по фактическому месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска Сергушкаева С.П., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии ФСИН России об отказе в принятии Сергушкаева С.П. и членов его семьи на жилищный учет соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы постановки сотрудников органов уголовно-исполнительной системы России на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Суд указал, что Сергушкаев С.П. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с намерением состоять с членами семьи на жилищном учете.

С такими выводами суда следует согласиться.

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее единовременная социальная выплата).

Как следует из п. 1 и п. 2 ч. 3 и ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в частности, не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты указано, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно указанной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи приведенных норм следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на жилищный учет является несовершение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из материалов настоящего гражданского дела и учетного дела на получение единовременной социальной выплаты видно, что Сергушкаев С.П., <…> года рождения, с 16 января 2003 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы России, с 05 октября 2005 г. в Отделе ФКУ УОДОП УФСИН России по Республике Калмыкия в должности <…>. Выслуга лет Сергушкаева С.П. по состоянию на 15 апреля 2014 г. составила 13 лет 10 месяцев 21 день в календарном исчислении.

22 апреля 2014 г. Сергушкаев С.П. обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Республике Калмыкия с рапортом о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с составом семьи, состоящей из пяти человек (он, жена Сергушкаева <…>, трое несовершеннолетних дочерей: Сергушкаева <…>, Сергушкаева <…> и Сергушкаева <…>).

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее комиссия ФСИН России) от 21 января 2016 г. (протокол № 3) Сергушкаеву С.П. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ в связи совершением в 2014 году действий с намерением приобретения права состоять на жилищном учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты.

Судом установлено, что Сергушкаев С.П. и Сергушкаева <…> состоят в браке, от которого имеют общих детей: Сергушкаеву <…>, <…> года рождения, Сергушкаеву <…>, <…>года рождения, и Сергушкаеву <…>, <…> года рождения.

На момент подачи рапорта истец вместе с женой и детьми был зарегистрирован в 4-комнатной квартире (общая площадь 83,57 кв.м, жилая площадь 50,16 кв.м), расположенной по адресу: г. Элиста, 7 мкр., д. 2, корп. 2, кв. 18, в качестве членов семьи собственника жилого помещения <…>, матери Сергушкаевой <…>: Сергушкаев С.П. с 11 февраля 2014 г., Сергушкаева <…> с 1999 года, их дети с момента рождения.

Согласно выписке из лицевого счета основного квартиросъемщика от 15 апреля 2014 г. № 11 в данной квартире помимо указанных лиц также зарегистрированы и проживают: супруг собственника <…> с 1990 года, невестка <…> и внучка <…> с 2009 года. Всего в жилом помещении зарегистрировано 9 человек.

При этом из выписки из домовой книги от 25 марта 2014 г. № <…> видно, что в период с 13 января 1998 г. по 11 февраля 2014 г. Сергушкаев С.П. был постоянно зарегистрирован в жилом доме общей площадью 195,5 кв.м по адресу: г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 62, собственником которого является его отец Сергушкаев <…>. В доме также с 08 августа 2013 г. зарегистрирована супруга собственника Сергушкаева <…>, являющаяся матерью Сергушкаева С.П. Всего в жилом помещении зарегистрировано 3 человека.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что при обращении 22 апреля 2014 г. с рапортом о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты истец представил сведения о заключении какого-либо соглашения с собственником жилого помещения по адресу: г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 62, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, суду представлено не было.

Следовательно, Сергушкаев С.П. был вселен в принадлежащий его отцу жилом дом как член семьи собственника жилого помещения, имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Таким образом, комиссия ФСИН России, учитывая требования п. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, на основании представленных Сергушкаевым С.П. документов пришла к правильному выводу об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с совершением последним в 2014 году действий с намерением приобретения права состоять на названном учете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения комиссии ФСИН России ввиду совершения истцом Сергушкаевым С.П. в 2014 году действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку действия Сергушкаева С.П. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в доме, в котором он как член семьи собственника длительное время был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м, и, соответственно, добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением, и последующая регистрация в квартире, где на каждого из 9 членов семьи собственника приходилось 9,3 кв.м общей площади, привели к ухудшению жилищных условий истца и членов его семьи перед подачей рапорта на постановку на жилищный учет от 22 апреля 2014 г. в комиссию ФСИН России.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно: нуждаемость истца в жилом помещении, обеспеченность его членов семьи жилой площадью по фактическому месту жительства, является необоснованным ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

В силу ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, исходя положений из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ обязанность по доказыванию того факта, что Сергушкаев С.П. в период с 13 января 1998 г. по 11 февраля 2014 г. не являлся членом семьи Сергушкаева <…>, лежит на самом истце, указавшем на данное обстоятельство как на основание обеспеченности общей площадью жилого помещения его и членов его семьи площадью менее 15 кв.м в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом, Сергушкаев С.П., претендуя с 22 апреля 2014 г. на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, длительное время был постоянно зарегистрирован в жилом доме родителей, где имел право пользования жилым помещением как член семьи собственника.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Что касается указания в жалобе на то, что Сергушкаев С.П. фактически постоянно проживал с семьей по другому адресу, то это обстоятельство само по себе не опровергает факт обеспеченности истца до 11 февраля 2014 г. как члена семьи собственника жилого помещения общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м.

Кроме того, в подп. «б» п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник прилагает к заявлению документы, в частности, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания в подтверждение того, что фактическое место его проживания не соответствует месту постоянной регистрации.

Между тем документов, свидетельствующих о проживании в период с 13 января 1998 г. по 11 февраля 2014 г. по другому адресу, Сергушкаев С.П. в комиссию ФСИН России не представлял, в связи с чем комиссия ФСИН России обосновано рассмотрела заявление истца о постановке на жилищный учет на основании имеющихся документов.

Следовательно, утверждение в жалобе о том, что действия Сергушкаева С.П. в 2014 году по снятию с регистрационного учета в жилом доме и последующей регистрации в квартире, не могут расцениваться как ухудшение им жилищных условий, является необоснованным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылку в жалобе на то, что истец располагает иными доказательствами по делу, свидетельствующими о его проживании в жилом доме по адресу: г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 62, на основании договора найма, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба не содержит обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Как видно из дела, истец Сергушкаев С.П. воспользовался юридической помощью адвоката Бургустинова С.Э., который представлял его интересы по делу на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании 15 ноября 2016 г. и имел право и возможность представить суду первой инстанции любые имеющиеся у истца документы и доказательства.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе доводы истца Сергушкаева С.П. не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи: Н.А. Басангов

С.В. Лиджиев

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63