Определение Гражданское дело 33-779/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                                                                           Апелл. дело №33-779/2017

                                                                                                    Судья Горлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       6 апреля 2017 года                                                                  город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Агеева А.В.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбачёвой А.Ф. - Киселёва М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбачёвой А.Ф. к Администрации МО поселок Ягельный, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в ЯНАО о возложении обязанности обеспечить Горбачёву Н.Ф. жилым помещением площадью 40,45 кв.м., отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Киселёв М.С. в интересах Горбачёвой А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО п. Ягельный о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в 2000 году Администрацией МО п. Ягельный супругу Горбачёвой А.Ф. - Горбачёву Н.Н. на основании ордера № от 27 июля 2000 года на состав семьи из четырех человек, включая истца, предоставлено жилое помещение - квартира № в доме № по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 8 февраля 2006 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации мероприятий по расселению жильцов из непригодного жилого дома № по приведенному адресу семье Горбачёвых на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 1 августа 2006 года № ООО «Тюментрансгаз» предоставлена квартира № в доме № в <адрес>. Решением Надымского городского суда ЯНАО от 23 марта 2016 года за Горбачёвой А.Ф. признано право собственности на эту квартиру в порядке приватизации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16 июня 2016 года приведенное решение суда отменено с вынесением нового об отказе в иске. В связи с чем, обязанность по обеспечению жилым помещением с переселением из дома, подлежащего сносу, должна быть возложена на орган местного самоуправления. При обращении в адрес ответчика с требованием предоставить другое жилое помещение взамен непригодного Горбачёва А.Ф. получила отказ на том основании, что занимаемая её семьей квартира в собственность муниципального образования не передавалась. Тем самым, ссылаясь на положении ст.ст.86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, просил обязать орган местного самоуправления предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,45 кв.м., находящееся в границах муниципального образования <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в ЯНАО, в качестве третьего лица Горбачёв Н.Н.

Горбачёва А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам. Пояснил, что истец в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась.

Представитель Администрации МО п. Ягельный Вазикова Л.Д., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Пояснила, что семья Горбачёвых малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, не состоит. Вместе с тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ТУ Росимущества в ЯНАО в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что объект недвижимого имущества - дом №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не зарегистрирован, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Горбачёв Н.Н. участия в судебном заседании также не принимал, надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сташевский Д.Л., действующий по доверенности, полагал о наличии оснований для удовлетворения иска Горбачёвой А.Ф. Привел доводы о том, что объект недвижимости, в котором семья Горбачёвых ранее занимала жилое помещение, не был учтен при расчете уставного капитала РАО «Газпром» при приватизации, подлежал передаче в муниципальную собственность и числился на балансе ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен представитель Горбачёвой А.Ф. - Киселёв М.С. В апелляционной жалобе по доводам иска просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО п. Ягельный полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела видно, что семья Горбачёвых занимала жилое помещение - квартиру № в доме № в <адрес>, предоставленное Горбачёву Н.Н. Администрацией МО п. Ягельный на основании ордера №26 от 27 июля 2000 года (л.д.34-35), которое межведомственной комиссией по заявлению ООО «Тюментрансгаз» 8 февраля 2006 года было признано непригодным для проживания (л.д.19-20).

После отнесения этого объекта недвижимости к категории непригодного для проживания в 2006 году при наличии согласия на переселение Горбачёвым ООО «Тюментрансгаз» по договору коммерческого найма жилого помещения № от 1 августа 2006 года была предоставлена квартира № в доме № в <адрес> сроком на 1 год, а именно: с 1 августа 2006 года по 1 августа 2007 года (л.д.13-15). Затем правоотношения сторон оформлялись посредством заключения аналогичных договоров, последний из которых был заключен 1 августа 2013 года сроком на 5 лет (л.д.62-68).

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 23 марта 2016 года за Горбачёвой А.Ф. признано право собственности на квартиру № в доме № в <адрес> в порядке приватизации. Апелляционным определением суда ЯНАО от 16 июня 2016 года приведенный судебный акт отменен с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Горбачёвой А.Ф. к ООО «Газпром трансгаз Югорск», Администрации МО п. Ягельный о признании за ней права собственности в порядке приватизации на данную квартиру (л.д.25-26). При этом суд апелляционной инстанции констатировал об отсутствии правовых оснований для передачи спорного жилья истцу в собственность в порядке приватизации, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира №, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления супругу истца указанного жилого помещения стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.

В тоже время жилой дом № в <адрес> был включен в акт оценки стоимости зданий, неучтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 1 июля 1992 года (л.д.107-119).

При этом по состоянию на 10 апреля 2006 года руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по ХМАО-Югре ООО «Тюментрансгаз» согласована ликвидация (снос) жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.120).

Приказом ООО «Тюментрансгаз» от 4 июля 2006 года № «О ликвидации (сносе) объекта федеральной собственности» определено начальнику Ягельного ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз» организовать ликвидацию (снос) жилого дома № по адресу: <адрес> (л.д.121).

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Горбачёва А.Ф. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и состоит.

В тоже время жилищные права нанимателя жилого помещения, подлежащего сносу и проживающих с ним лиц, вселенных в таковое в качестве членов семьи, в том числе Горбачёвой А.Ф., реализованы в соответствии с их волеизъявлением посредством предоставления ООО «Тюментрансгаз» (ныне «Газпром трансгаз Югорск») в 2006 году благоустроенного жилого помещения по договору найма, в частности трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м.

При этом переселение Горбачёвой А.Ф. в приведенную квартиру произведено с её согласия, в отсутствие возражений относительно предложенного порядка и оснований владения и пользования таковой, обуславливающих возмездный и срочный характер, а также субъектного состава сложившихся правоотношений, предопределяющих наймодателя в лице ООО «Тюментрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из действующего стандарта доказывания, направленность действий Горбачёвой А.Ф. свидетельствует о том, что она по своему усмотрению и в своих интересах осуществила жилищные права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно перехода жилищного фонда в муниципальную собственность в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на сложившиеся правоотношения не влияют.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Применительно к заявленным Администрацией МО п. Ягельный последствиям, связанным с истечением срока исковой давности для защиты нарушенных прав, фактов, констатирующих в достаточной степени соблюдение Горбачёвой А.Ф. принципа рационального использования этого срока, не усматривается (ст.ст.196, 200, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда о применении исковой давности мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи                                     (подпись)                                         Е.Г. Зотина