Определение Гражданское дело 33-6773/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     03 апреля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болкисева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болкисев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа о признании права собственности на объект недвижимости (литер В фундамент) по адресу: ... . в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что Болкисев А.Н. проживает в жилом доме литер Б по указанному адресу, которое приобретено им по договору купли-продажи от ... года, заключенного с Г.А.Ш. Однако зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в Управлении Росреестра по РБ не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца. Истец с момента покупки объекта недвижимости несет бремя его содержания, проживает в нем, оплачивает все необходимые налоги, коммунальные платежи, ремонт. Истец может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года в удовлетворении заявленных Болкисевым А.Н. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Болкисев А.Н. просит отменить состоявшееся по делу решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Болкисева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя администрации г. Уфа Ф.Д.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возникновения у Болкисева А.Н. права собственности на объект незавершенного строительства (литер В фундамент) по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Заявленные требования основаны на том, что Болкисев А.Н. ... года по расписке приобрел у Г.А.Ш. за ... рублей объект незавершенного строительства по адресу: ... литер В -фундамент.

Вместе с тем, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае, право собственности продавца Г.А.Ш. на отчуждаемый им объект недвижимости по указанному договору в установленном законом порядке не было зарегистрировано. То есть, отчуждаемый объект, как объект недвижимости отсутствует.

Кроме того, согласно положений ст. 222 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество исключительно производно от прав на земельный участок, на котором он располагается.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с разрешенном видом использования – под объекты общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года на возведение постройки литер В (спорный объект недвижимости) разрешение не предъявлено. Разрешение не предъявлено и на иные, возведенные в ... годах постройки, как жилой дом с верандой и тамбуром под литерами Б, б, б1.

Земельный участок с кадастровым номером ..., ни Г.А.Ш., ни Болкисеву А.Н. в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешений на строительство какого либо объекта указанным лицам на данном земельном участке не выдавалось.

В силу изложенного, согласно положений ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой.

Действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.

Установив, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что истцом не представлено доказательств выделения ему земельного участка под индивидуальную застройку, суд правомерно отказал в признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (литер В), расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы Болкисева А.Н. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болкисева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Г.Д. Вахитова

Н.Н. Якупова