Определение Гражданское дело 33-6627/2017 Московский областной суд

Судья: Озерова Е.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года апелляционную жалобу Тихомировой М. А. на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Тихомирова А. АлексА.а к Тихомировой М. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.А. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, к Тихомировой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля указанной квартиры. Другими сособственниками указного жилого помещения являются его мать Тихомирова Е.В. (1/3 доля), брат Тихомиров С.А. (1/3 доля). В указанную квартиру была вселена и зарегистрирована его супруга Тихомирова М.А. В настоящий момент брак между сторонами расторгнут, ответчица не проживает в спорной квартире, членом его семьи не является, участие в расходах по содержанию квартиры не принимает.

В судебном заседании представитель истца Шишкова О.В. исковые требования поддержала.

Тихомирова М.А. в судебное заседание не явилась. Представитель Тихомировой М.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Степаненко Т.П. в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Лобня в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Тихомирова Е.В., Тихомиров С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Тихомирова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2.07.2009г. № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.03.2005г. Тихомирову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сособственниками указанного жилого помещения являются его мать Тихомирова Е.В. (1/3 доля) и брат Тихомиров С.А. (1/3 доля).

Судом установлено, стороны состояли в браке с 08.12.2012г., от брака имеют несовершеннолетнего сына Тихомирова П.А., <данные изъяты>

Решением Лобненского городского суда Московской области от 3.12.2015г. брак между сторонами расторгнут.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Тихомирова Е.В. (с 4.08.1994г.), Тихомиров А.А. (с 30.10.2001г.), Тихомиров С.А. (с 25.08.2004г.), Тихомирова М.А. (с 15.02.2013г.), несовершеннолетний Тихомиров П.А. (с 9.07.2013г.).

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что ответчица не является членом семьи истца, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, соглашение с собственником квартиры не заключалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о прекращении права пользования Тихомировой М.А. спорным жилым помещением правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчица относится к бывшему члену семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения, поскольку установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, ответчица расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ основания для признания ответчицы прекратившей право пользования спорной квартирой по требованию истца в связи с утратой семейных отношений и намерением истца использовать жилое помещение в своих интересах.

В связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным, а постановленное решение в указанной части является законным и обоснованным.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с ней, из спорного жилого помещения она выехала ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом, иного жилого помещения в собственности она не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела видно, что Тихомирова М.А. с согласия истца вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с супругом Тихомировым А.А. и сыном Тихомировым П.А., <данные изъяты>

После расторжения брака место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчица ссылается на то, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ее несовершеннолетнего сына, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя, указывает, что она сама не имеет иного жилого помещения, не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями, была вынуждена до вступления решения суда в законную силу временно переехать к друзьям, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении истца по ст. 119 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживала там постоянно, несовершеннолетний Тихомиров П.А. проживал в квартире с момента рождения, по месту жительства посещает лечебные учреждения, требований о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего не заявлено, другого жилого помещения Тихомирова М.А. не имеет, сведений о том, что материальное положение Тихомировой М.А.в настоящее время позволяет ей обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, в материалах дела не имеется, не проживание ее в спорной квартире не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка, которые невозможны при их раздельном проживании, принимая во внимание интересы несовершеннолетнего Тихомирова П.А., судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для сохранения за Тихомировой М.А. права пользования жилым помещением на срок до 1.07.2017г., полагая данный срок справедливым и разумным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в указанной части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчица знала о споре, заявляла ходатайства об отложении слушания дела, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчицы по адресам, имеющимся в материалах дела. О перемене адреса ответчица суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12.09.2016г., ответчица не заявляла. В судебном заседании 12.09.2016г. принимал участие представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Доказательств соглашения о сохранении права пользования жилым помещением Тихомировой М.А. не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчицы иного жилого помещения, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку с учетом указанного обстоятельства, а также интересов несовершеннолетнего ребенка ответчицы, за Тихомировой М.А. сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок до 1.07.2017г. для решения своего жилищного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на сохранение за Тихомировой М. А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на срок до 01 июля 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: